• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2013 года Дело N 11-6929

Судья суда первой инстанции:

Гаврилюк М.Н. Дело N11-6929

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Севастьяновой Н.Ю., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Оноприенко А.Е.

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 г.

по делу по иску Войтинковой Е.И., Войтинковой М.М. к Оноприенко А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятиии с регистрационного учета,УСТАНОВИЛА: Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ++++++..

По месту жительства по адресу спорной комнаты зарегистрированы: Войтинкова Е.И. - +, Оноприенко А.Е. - +, Войтинкова М.М.- + (л.д. 6-7, 9).

Войтинкова Е.И., Войтинкова М.М. обратились в суд с иском к Оноприенко А.Е. о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением, снятии в регистрационного учета, ссылаясь на то, что брак между Войтинковой Е.И. и Оноприенко А.Е. расторгнут в …., Оноприенко А.Е. выехал из спорного жилого помещения в …., имеет в собственности другую квартиру.

Ответчик иск не признал.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 г. постановлено:

- Исковые требования Войтинковой Е. И., Войтинковой М.М. к Оноприенко А. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

- Признать Оноприенко А. Е. утратившим право пользования жилым помещением квартирой N …расположенной по адресу…..

- Снять Оноприенко А.Е. с регистрационного учета по адресу: …

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Оноприенко А.Е., указывая на то, что ранее коммунальные услуги оплачивал, передавая деньги истице, в настоящее время оплачивает квартиру и коммунальные услуги самостоятельно в размере 1/3 части от суммы счета, в спорной квартире он бывал редко, так как ухаживал за матерью, которая проживала недалеко. Кроме того, ответчик ссылается на то, что Войтинкова Е.И. чинила ему препятствия в пользования спорным жилым помещением, и на то, что другого жилого помещения у него в собственности не имеется, квартира по ул. Красных Зорь им еще не выкуплена.

В заседании судебной коллегии Оноприенко А.Е. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Войтинковой Е.И. - адвокат Кухаренко С.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, ст.ст. 69, 83 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВР РФ N14 от 2 июля 2009 г., при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебной коллегией установлено, что Оноприенко А.Е. был вселен на спорную площадь в качестве +.. Войтинковой Е.И. в +. (л.д 8).

+.. брак между Войтинковой Е.И. и Оноприенко А.Е. был расторгнут (л.д. 69).

С ….., т.е. более девяти лет, ответчик Оноприенко А.Е. в спорной квартире не проживает.

Оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению ответчик после выезда со спорной площади не осуществлял. Согласно квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, представленных Войтинковой Е.И., она оплачивала коммунальные платежи в период с ……….. год. Ответчик стал производить оплату за спорную квартиру после того, как истцы обратились в суд с настоящим иском.

Доказательств того, что истцы чинили ответчику препятствия в проживании в спорной квартире, суду представлено не было.

Как пояснил в заседании судебной коллегии ответчик, в период отсутствия на спорной площади он проживал в трехкомнатной служебной квартире своей матери по адресу: ……………, откуда прибыл на спорную площадь. После смерти матери в этой квартире остались проживать его брат и отчим.

В настоящее время Оноприенко А.Е. является собственником ………. квартиры по адресу: …………. (л.д. 68). Квартира приобретена ответчиком по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ……., заключенному с ДЖП и ЖФ г. Москвы. Как пояснил в заседании судебной коллегии ответчик, он состоял на учете по улучшению жилищных условий и как очереднику ему было предоставлено право на выкуп указанной выше квартиры.

Из представленного ответчиком судебной коллегии договора купли-продажи с рассрочкой платежа усматривается, что квартира по адресу: ……….. имеет общую площадь …..., жилую площадью - …... и приобретена ответчиком за …... с рассрочкой уплаты указанной суммы на 10 лет.

Учитывая добровольность выезда ответчика со спорной жилой площади, длительность периода непроживания ответчика в спорном жилом помещении, фактический отказ ответчика от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, наличие в собственности другого жилого помещения, полученного в порядке улучшения жилищных условий, судебная коллегия приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции о том, что Оноприенко А.Е. выехал со спорной площади на другое место жительства, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

Довод жалобы о том, что Оноприенко А.Е. не проживает на спорной жилой площади вынужденного, в связи с тем, что ему чинятся препятствия со стороны истцов, судебной коллегией отклоняется как неподтвержденный имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ответчик оплачивал коммунальные услуги в период своего отсутствия на спорной площади, передавая деньги истице, также отклоняется судебной коллегией, как неподтвержденный материалами дела. Доказательств оплаты коммунальных услуг в период с ….., ответчик суд не представил. Также суду не представлены доказательства передачи денежных средств ответчиком истице Войтинковой Е.И.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время он оплачивает 1/3 часть от суммы счета за квартиру и за коммунальные услугам, не влияет на вывод суда о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, поскольку эта оплата стала производиться после обращения истцов в суд, т.е. того, как ответчик выехал со спорной площади и утратил право пользования спорным жилым помещением.

Довод о том, что квартира по ….. ответчиком еще не выкуплена, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик является собственником данного жилого помещения, вправе проживать и пользоваться им.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Оноприенко А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-6929
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 04 марта 2013

Поиск в тексте