СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2013 года Дело N 11-7540

Судья: Кананович И.В.

Дело N11-7540

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе Михалицыной М.Т. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Михалицыной МТ об оспаривании бездействия Главнокомандующего сухопутными войсками Российской Федерации отказать.

УСТАНОВИЛА: Михалицына М.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Главнокомандующего сухопутными войсками Российской Федерации, ссылаясь на то, что должностным лицом неправомерно отказано в представлении Михалицына П.Т. к званию Героя Российской Федерации. Михалицына М.Т. просит обязать Главнокомандующего сухопутными войсками Российской Федерации возбудить ходатайство о присвоении бывшему командиру 5-й Орловской стрелковой дивизии 3-й армии 1-го Белорусского фронта ,Герою Советского Союза, генерал-майору ******** за заслуги перед государством и народом звания Героя Российской Федерации (посмертно), а также обязать Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации проверить правильность заполнения наградного листа и подготовить проект представления к присвоению звания, который в установленном порядке внести Президенту Российской Федерации.

Заявитель Михалицына М.Т. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Главнокомандующего сухопутными войсками Российской Федерации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель Михалицына М.Т. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона.

В соответствии со ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель Михалицына М.Т. обращалась в адрес Главнокомандующего сухопутными войсками Российской Федерации по вопросу присвоения ********звания Героя Российской Федерации посмертно.

На указанные обращения Михалицына М.Т. были даны ответы N 450/4045 от 28.05.2012г., N 450/5265 от 03.07.2012г., от 18.07.2012 г.

Боевые заслуги и отличия ********, указанные заявителем как основания для удовлетворения заявления, отмечены военным командованием орденами Красной Звезды (10 февраля 1942 г.), тремя орденами Красного Знамени (17 августа 1943 г., 15 февраля и 06 апреля 1945 г.), орденом Суворова II степени (23 июля 1944 г.) и орденом Кутузова II ни (29 мая 1945 г.).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно руководствовался пунктом 6 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. N 1099 и исходил из того, что в судебном заседании не установлено бездействия должностного лица , в результате которого нарушены права и свободы заявителя; созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод; на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Оснований для признания указанного вывода суда неправильным судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно указал, что Комиссия при Президенте Российской Федерации по государственным наградам 31 мая 2010 г. приняла решение, с которым согласился Президент Российской Федерации, - воздержаться от поддержки представлений фронтовиков к присвоению звания Героя Российской Федерации за заслуги, проявленные в годы Великой Отечественной войны, за исключением представлений, основанных на нереализованных наградных документах, оформленных непосредственно в годы войны.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение Комиссии при Президенте Российской Федерации по государственным наградам не является препятствием для удовлетворения заявления, является необоснованной.

Положением о государственных наградах Российской Федерации определен порядок награждения государственными наградами, в том числе званием Героя Российской Федерации.

Пунктом 24 Положения определен круг должностных лиц, наделенных правом вносить Представления о награждении государственными наградами Президенту Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Положения, в случае принятия согласующими инстанциями решения о нецелесообразности поддержки ходатайства о награждении, согласующие инстанции информируют об этом ходатайствующий орган (организацию) с подробным указанием причины отказа.

Представления о награждении государственными наградами до их внесения Президенту Российской Федерации рассматриваются Комиссией. Комиссия может принять следующие решения: а) о поддержке представления о награждении государственной наградой; б) об изменении вида или степени государственной награды, к награждению которой представлено лицо; в) о нецелесообразности награждения лица государственной наградой; г) иные решения (пункты 40, 41 Положения).

Таким образом, безусловной обязанности награждения званием Героя Российской Федерации, а равно возбуждения указанного ходатайство перед Президентом РФ не предусмотрено, поскольку государственные награды РФ являются высшей формой поощрения граждан Российской Федерации за заслуги в области государственного строительства, экономики, науки, культуры, искусства и просвещения, в укреплении законности, охране здоровья и жизни, защите прав и свобод граждан, воспитании, развитии спорта, за значительный вклад в дело защиты Отечества и обеспечение безопасности государства, за активную благотворительную деятельность и иные заслуги перед государством.

Довод апелляционной жалобы о том, что подвиг генерал-майора ********, совершенный при форсировании реки Днепр 21.02.1944 по 04.03.1944, остался неотмеченным , является необоснованным, поскольку согласно наградному листу (л.д. 11) он удостоен ордена Ленина.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: