СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2013 года Дело N 11-8008

Судья суда первой инстанции:

Притула Ю.В. Дело N 11-8008

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Михайловой Р.Б. и Шаповалова Д.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:

Иск Абдуллаевой Г. Ш. К. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Абдуллаевой Г. Ш. К. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по *** руб. *** коп., начиная с 01 сентября 2012г., пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Абдуллаевой Г. Ш. К. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 01.11.2008 г. по 30.08.2012 г. в размере *** руб. *** коп.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаева Г. Ш. К. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании судебных расходов, указывая на то, что *** года на 34 километре пикет 5 станции Щербинка электропоездом N 6378 сообщением Чехов - Перерва был травмирован ее супруг А. Ш.И. о., *** года рождения, скончавшийся в этот же день от полученных травм; истец указывала на то, что она достигла пенсионного возраста и находилась на иждивении своего супруга, являлась нетрудоспособной.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года иск Абдуллаевой Г.Ш., Абдуллаевой Л.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А. К.Р., А.Ю.Р. и А. Э.Р. удовлетворен в части взыскании денежных средств в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 года вышеуказанное решение отменено в части взыскания выплат по потере кормильца Абдуллаевой Г.Ш. и взыскании затрат на проезд и проживание представителя истцов Пескова О.Н., в этой части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, а в остальной части указанное решение Мещанского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела представитель истца по доверенности Пескова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить, взыскивать с 01 ноября 2011 года пожизненно с последующей индексацией в установленном порядке ежемесячно *** руб. из расчета размера вознаграждения работника по квалификации "горнорабочий очистного забоя" в г. Воркута, поскольку погибший на момент смерти не работал, но имел вышеназванную квалификацию, а также единовременно задолженность за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года в сумме *** руб., возместить судебные расходы *** руб. на проезд представителя истца.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" Переверзева А.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "Российские железные дороги" в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Шехурдина Е.И. явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала, просила решение суда отменить, в иске Абдуллаевой Г.Ш. отказать.

Истец Абдуллаева Г.Ш. кызы и ее представители в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ранее судом апелляционной инстанции откладывалось рассмотрение данного дела в связи с неявкой истца и ее представителей, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора о частичном изменении принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобы, а также проверив в их пределах решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичному изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из вступившего в законную силу решения Мещанского районного суда г Москвы от 14 ноября 2011 года, а также Акта служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от 13 декабря 2006 года и свидетельства о смерти, *** года на 34 километре пикет 5 станции Щербинка электропоездом N 6378 сообщением Чехов - Перерва травмирован А.Ш. И. о., *** года рождения, скончавшийся в этот же день от полученных травм.

Истец Абдуллаева Г.Ш. кызы и погибший являлись супругами, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 12-13).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что погибший приходился ей мужем, она достигла пенсионного возраста и находилась на его иждивении; в связи с потерей кормильца просила взыскать в счет возмещения вреда ежемесячные платежи в размере *** рублей - обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, начиная с 01 ноября 2011 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке, пожизненно, задолженность по ежемесячным платежам в размере *** рублей.

Рассматривая данное дело, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ; к таким лицам, в частности, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; (женщины старше 55 лет; достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности).

Установив, что на момент гибели мужа Абдуллаевой Г.Ш. кызы исполнилось *** лет; согласно справке от 27 августа 2012 года размер ее пенсии за декабрь 2006 года составлял *** руб. *** коп.; согласно справке N ***от 27 ноября 2007 года и справке *** от 26 июня 2007 года размер совокупного дохода Абдулаева Ш.И.о. составлял *** коп., учитывая закрепленную семейным законодательством обязанность супругов по материальной поддержке друг друга, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец относится к кругу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца, указанных в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, других лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца в данном случае не существует.

В соответствии с положениями ст.ст. 318, 1089, 1086 ГК РФ, п. 8 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" суд определил общий среднемесячный доход погибшего в размере *** руб. *** коп. на день смерти, долю, приходящуюся на содержание истца -1/2, произвел индексацию суммы на 01 сентября 2012 года, в связи с чем пришел к выводу о том, что ежемесячное возмещение вреда в связи с потерей кормильца, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, начиная с 01 сентября 2012 года пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке составит *** руб. *** коп.

Расчет ежемесячной суммы возмещения вреда в связи с потерей кормильца, приведенный в решении суда, является математически верным, основанным на требованиях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленных индексах инфляции за 2007-2011 годы и сторонами не оспаривается, в том числе ответчиком в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенное, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" об отсутствии у истца права на получение возмещения вреда в связи с потерей кормильца со ссылками на раздельное проживание погибшего и истца, а также сомнения ответчика относительно их брака, отсутствие данных о нуждаемости истца, являются несостоятельными. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что истец достигла общеустановленного пенсионного возраста, имела доход на момент гибели супруга менее прожиточного минимума, в то же время погибший получал пенсию и ежемесячные страховые выплаты (л.д. 121,122), его совокупный доход составлял *** руб. *** коп. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец состояла на иждивении умершего и получала от супруга помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, а соответственно имеет право на получение возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, является правильным. Правовых основаних для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств не имеется, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.

Вместе с тем, взыскивая единовременную задолженность по суммам возмещения вреда в связи с потерей кормильца, суд исходил из правил статьи 208 ГК РФ и посчитал, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма *** руб. *** коп., из расчета *** руб. ***коп.* 46 месяцев (36 месяцев по ст. 208 ГК РФ и 10 месяцев нахождение дела в суде).

Однако согласиться с этим не представляется возможным, поскольку ежемесячная сумма возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере *** руб. *** коп. определена судом по состоянию на 01 сентября 2012 года, а потому невозможно ее брать за основу расчета задолженности за период с 01 ноября 2008 года.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу Абдуллаевой Г.Ш.кызы единовременной задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда в связи с потерей кормильца, взыскав с ответчика в пользу истца единовременно задолженность за период с 01 ноября 2008 года по 30 августа 2012 года в размере *** руб. *** коп.:

Так, ежемесячная доля истца на дату гибели супруга составляет *** рублей (*** рублей : 2);

2007 год: *** рублей х 1,08 (инфляция за 2007 г.) = *** руб.;

2008 год: *** рублей х 1,105 (инфляция за 2008 г.) = *** руб.;

2009 год: *** рублей х 1,13 (инфляция за 2009 год) = *** руб.;

2010 год: *** рублей х 1,08 (инфляция за 2010 год) = *** руб.;

2011 год: *** рубля х 1,065 (инфляция за 2011 год) = *** руб.

Таким образом, размер задолженности составляет:

За 2 месяца 2008 года (с 01.11.08. по 31.12.08.): *** руб. х 2 = *** руб.

За 2009 год (12 месяцев) *** руб. х 12 = *** руб.;

За 2010 год (12 месяцев) *** руб. х 12 = *** руб.;

За 2011 год (12 месяцев) *** руб. х 12 = *** руб.;

За 2012 год (8 месяцев) *** руб. х 8 = *** руб.

***+***+***+***+***= *** руб.

На основании части 3 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы *** руб. *** коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года изменить в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу Абдуллаевой Г.Ш.кызы единовременной задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда в связи с потерей кормильца.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Абдуллаевой Г. Ш. К., задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 01.11.2008 г. по 30.08.2012 г. в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" госпошлину в бюджет г. Москвы *** руб. *** коп.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: