СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2013 года Дело N 11-8015/2013

судья суда первой инстанции: Воробьева С.Е. гражданское дело N 11-8015/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., при секретаре Евдокименковой И.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Митрошиной Г. А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.

Признать за Митрошиной Г. А. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Митрошиной Галине Александровне период работы с 15 ноября 1992 года по 26 ноября 1993 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области назначить Митрошиной Галине Александровне досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 04 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Митрошина Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению -Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что 15 июня 2012 года она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа, при этом ей не был засчитан в специальный стаж период работы с 15 ноября 1992 года по 26 ноября 1993 года в должности гальваника на Московском вертолетном заводе им. М.Л. Миля, что относится к тяжелым условиям труда и дает основание для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Список N 2).

Судом постановлено вышеприведенное решение от 18 декабря 2012 года, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области в своей апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Горячевой А.Г., возражения истца Митрошиной Г.А. и ее представителя Корякина С.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст. 27 данного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрен Перечень лиц по профессиям и должностям определенный Списками N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991г. N 10.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Так, согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ имеют: гальваники (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн) (шифр 2150500а-11629).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 июня 2012 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

В назначении такой пенсии истцу было отказано за отсутствием требуемого специального стажа.

Спорным является период работы истца с 15 ноября 1992 года по 26 ноября 1993 года в должности гальваника на Московском вертолетном заводе им. М.Л. Миля.

Как усматривается из копии трудовой книжки истца, она 01 октября 1988г. - была переведена гальваником 3 разряда на Московском вертолетном заводе, 01 сентября 1989 г. - переведена гальваником 4 разряда, 01 ноября 1990г. - переведена гальваником 5 разряда, 01 ноября 1992г.- освоила 2 профессию - корректировщик ванн 3 разряда, 26 ноября 1993 г. - уволена по собственному желанию.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав в специальный стаж истцу были зачислены периоды работы общей продолжительностью 04 года 01 месяц 14 дней. При этом период ее работы с 15 ноября 1992 г. по 26 ноября 1993г. в должности гальваника на Московском вертолетном заводе им. М.Л. Миля ответчиком не включен в льготный стаж работы, поскольку в данный период прослеживается совмещение профессий и определить процент занятости по времени на соответствующих видах работ не представляется возможным (л.д. 7-9)

Разрешая спор по существу, суд правильно руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации N 555 от 24.07.2002 г., в соответствии с которым основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный период работы истца с 15 ноября 1992 г. по 26 ноября 1993г. в должности гальваника на Московском вертолетном заводе им. М.Л. Миля подлежит включению в подсчет льготного трудового стажа Митрошиной Г.А., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ, предусмотренных Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. (Раздел ХIV "Металлообработка", подраздел 5, код 2150500а-11629).

Учитывая специальный стаж работы Митрошиной Г.А. продолжительностью 04 года 01 месяц 13 дней бесспорно включенный пенсионными органами в специальный стаж, а также стаж работы продолжительностью 01 год 00 месяцев 11 дней, включенный по решению суда, продолжительность стажа на соответствующих видах работ составляет 05 лет 01 месяц 24 дня.

Исходя из положений ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Митрошина Г.А. имеет право на пенсию на льготных условиях по Списку N 2 при стаже работы не менее 5 лет по достижению возраста 53-х лет.

Митрошиной Г.А. родилась 04 июля 1959 года, соответственно 53 года ей исполнилось 04 июля 2012 года, соответственно с этой даты у нее возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суд правомерно обязал ответчика назначить Митрошиной Г.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 04 июля 2012 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что период работы истца с 15 ноября 1992 г. по 26 ноября 1993 г. в должности гальваник на ОАО "МВЗ им. М.Л. Миля", продолжительностью 01 год 00 месяцев 12 дней, не может быть включен в подсчет специального стажа, так как в этот период прослеживается - совмещение профессий, является несостоятельным, поскольку из справки из ОАО "МВЗ им. М.Л. Миля" от 11 апреля 2013г. усматривается, что с 01 ноября 2011г. истцу, гальванику 5-го разряда, была установлена доплата за совмещение профессии корректировщика ванн в размере 15% (приказ N2062/к от 25 ноября 1992г.), которая также предусмотрена Списком N 2 - раздел ХIV "Металлообработка", подраздел 5, код 2150500а-13131. Из копии пенсионного дела Митрошиной Г.А., представленной ответчиком, следует, что при обращении Митрошиной Г.А. к ответчику с заявлением о назначении пенсии работодателем было подтверждено право истца на льготное пенсионное обеспечение справкой от 26 ноября 1993 года N 25/к. При этом из справки от 28 июня 2012 год N 93/к, выданной ОАО "МВЗ им. М.Л. Миля", следует, что в указанный период времени Митрошина Г.А. работала полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи