• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2013 года Дело N 11-8094

Судья: Кирьянен Э.Д.Дело N 11 - 8094

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре Паршине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе Семенова Р.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 г., в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования ЧРОО "Лига защиты потребителей" в интересах Семенова Р.П. к ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ" в пользу Семенова Р.П. неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере …руб. …коп., моральный вред в размере …руб. …коп.

В остальной части иска Семенова Р.П. отказать.

Взыскать с ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме …руб., из которых …руб. …коп. - перечислить в доход бюджета г. Москвы, …руб. …коп. - в пользу Чувашской Республиканской общественной организации "Лига защиты потребителей".

Взыскать с ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере …руб. …коп.,

УСТАНОВИЛА:

ЧРОО "Лига защиты потребителей" обратилась в суд с иском в интересах Семенова Р.П. к ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 10.05.2009г. Семеновым Р.П. был приобретен автомобиль …, …г.в., VIN …, у ответчика, который является импортером указанной марки на территорию РФ.

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21.09.2011г. с ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ" в пользу Семенова Р.П. было взыскано …руб., оплаченных по договору купли-продажи от 10.05.2009г., разница в цене в размере …руб.

Учитывая изложенное, ЧРОО "Лига защиты потребителей" просила взыскать с ответчика неустойку в размере …рублей за период с 13.11.2010г. по 21.09.2011г., компенсацию морального вреда в размере …руб., а также штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Истец Семенов Р.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в своей апелляционной жалобе просит Семенов Р.П., не согласившись с уменьшением размера взысканной судом неустойки, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Семенова Р.П., представителя ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ" по доверенности Богданова М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.05.2009г. Семеновым Р.П. у ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ" был приобретен автомобиль …, 2008 г.в., VIN …, за …руб.

Согласно заочному решению Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21.09.2011г., вступившему в законную силу, с ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ" в пользу Семенова Р.П. было взыскано …руб., оплаченных по договору купли-продажи от 10.05.2009г., а также разница в цене автомобиля на момент рассмотрения спора в размере …руб. Семенова Р.П. обязали возвратить ответчику автомобиль …, …г.в., VIN …, после вступления решения суда в законную силу. С ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме …руб., госпошлина в размере …руб. …коп., судебные расходы в размере …руб. …коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 61 ГПК РФ, п. 1 ст. 23, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, пришел к выводу, что ответчиком действительно были нарушены законные требования истца о возврате денежной суммы за товар, предусмотренные ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно заочному решению Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21.09.2011г., в связи с чем взыскал в пользу Семнова Р.П. неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере …рублей, снизив ее размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Судом также обоснованно, с учетом принципа разумности, справедливости, а также учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, взыскана компенсация морального вреда в размере …рублей, поскольку было достоверно установлено наличие вины ответчика в нарушении законных прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая изложенное, судом правомерно взыскан с ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме …руб., из которых …руб. перечислено в доход бюджета г. Москвы, …руб. в пользу Чувашской Республиканской общественной организации "Лига защиты потребителей".

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ" взыскана госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере …руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не согласившись с размером удовлетворенных исковых требований в части взысканной неустойки и компенсации морального вреда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой последний указывает на не правомерность применения судом положений ст. 333 ГК РФ, занижении суммы компенсации морального вреда.

Между тем, с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может и находит их неубедительными по следующим основаниям.

Согласно положению ст. 333 ГК РФ, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно представленному в материалы дела заочному решению Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21.09.2011г., вступившему в законную силу 14.11.2011 г. в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, исковые требования ЧРОО "Лига защиты потребителей" обратившейся в суд с иском в интересах Семенова Р.П. к ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ" удовлетворены требования о возврате стоимости автомобиля, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - Семенова Р.П., взыскании госпошлины, судебных расходов. В соответствии с определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02.04.2012г., денежная сумма, взысканная с ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ" в Пользу Семенова Р.П. проиндексирована.

Таким образом, в пользу Семенова Р.П. уже были взысканы денежные средства за некачественный автомобиль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, произведена индексация присужденных денежных сумм, решение суда исполнено, то есть право истца как потребителя на судебную защиту в пределах заявленных требований - восстановлено. В связи с изложенным снижение размера неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства по требованиям о защите прав потребителя, заявленным позже в рамках отдельного производства путем обращения в суд другого субъекта РФ, а также взыскание компенсации морального вреда в размере …рублей, судебной коллегией признается правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены решения в апелляционном порядке и основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-8094
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 04 апреля 2013

Поиск в тексте