• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2013 года Дело N 11-8193

Судья: Лутохина Р.А.

N 11-8193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе представителя Афанасьева М.Г. по доверенности Рогачевой Д.И. на решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 28 сентября 2012 года, которым постановлено: Исковые требования ООО "ДС Эксплуатация" к Афанасьеву Михаилу Григорьевичу, Афанасьевой Ларисе Валерьевне, Афанасьевой Ирине Вадимовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева Михаила Григорьевича в пользу ООО "ДС Эксплуатация" сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории дома в размере 484 324 руб. 82 коп., пени в размере 23 222 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 275 руб. 47 коп., всего 515 822 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛА:

ООО "ДС Эксплуатация обратился в суд с иском к ответчикам Афанасьеву Михаилу Григорьевичу, Афанасьевой Ларисе Валерьевне, Афанасьевой Ирине Вадимовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории, пеней.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ответчик, Афанасьев М.Г., является собственником квартиры N 1, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Маршала Новикова, д. 12, корп. 2.

Ответчики Афанасьева Л.В., Афанасьева И.В. зарегистрированы в указанной квартире, проживают совместно с собственником и несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

25 июля 2000 года между ОАО "ДОН-СТРОЙ" (01 декабря 2006 года ОАО "ДОН-СТРОЙ" было преобразовано в ООО "ДС Эксплуатация" с полным правопреемством) и Афанасьевым М.Г. был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт дома, в соответствии с которым (Исполнитель) обязался предоставить весь комплекс услуг по содержанию жилого комплекса с подземным гаражом по адресу: г. Москва, ул. Маршала Новикова, д. 12, корп. 2, а Владелец принял на себя обязательства по оплате услуг ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Указанный жилой комплекс состоит из подземного гаража и 60 квартир, находящихся в частной собственности. ООО "ДС Эксплуатация" эксплуатирует указанный жилой комплекс в соответствии с заключенными с 54 собственниками квартир и машино-мест договорами.

При проектировании и строительстве указанного дома изначально было определено, что дом является домом повышенной комфортности (по используемым материалам, оборудованию и т.п.), его эксплуатация требует определенного набора услуг и уровня обслуживания.

Истец осуществляет эксплуатацию указанного дома на основании договоров, заключенных с организациями, предоставляющими коммунальные и иные услуги.

С 01 сентября 2010 года по 29 февраля 2012 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию, содержанию дома и придомовой территории в размере 484 324 руб. 82 коп.

03 мая 2011 года истец направлял в адрес ответчиков уведомление о необходимости погашения задолженности за предоставленные услуги, однако ответчиками в настоящее время задолженность не погашена.

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 137,138, 210, 249, 290, 330 ГК РФ, ст. ст. 30, 36, 39,155, 154 ЖК РФ просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории дома по адресу: г. Москва, ул. Маршала Новикова, д. 12, корп. 2, кв. 1 в размере 484 324 руб. 82 коп., пени в размере 23 222 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 275 руб. 47 коп.

Представитель истца Мосин СВ., действующий на основании доверенности N 108 от 23 июля 2012 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика Рогачева Д.И., действующая по доверенности от 03 мая 2012 года, в судебное заседание явилась, с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 163-165).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель Афанасьева М.Г. по доверенности Рогачева Д.И.

В судебное заседание не явились ООО "ДС Эксплуатация", Афанасьева Л.В., извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Афанасьева М.Г., его представителя по доверенности Рогачеву Д.И., представляющую также Афанасьеву Л.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 9 ст. 169 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организацией.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Увеличение установленного в настоящей части размере пеней не допускается.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что 25 июля 2000 года между ОАО "Дон-Строй" (01 декабря 2006 года ОАО "ДОН-СТРОЙ" было преобразовано в ООО "ДС Эксплуатация" с полным правопреемством) и Афанасьевым М. Г. заключен договор на техническое обслуживание и ремонт дома, предметом которого является по поручению Владельца техническое обслуживание жилого фонда и помещений общего пользования дома N 12, корп. 2, по ул. Маршала Новикова в том числе квартиры N 1, принадлежащей Афанасьеву М.Г., площадь которой вставляет 216,1 кв. м .

П. 2.1 указанного договора предусмотрен перечень работ производимых Исполнителем. Согласно п. 4 расчет стоимости технического обслуживания дома пропорционально площади квартиры осуществляется истцом за оказываемые в соответствии с п. 2.1 Договора услуги с учетом арендной платы за землю, затрат на освещение помещений общего пользования и территории, обязательных услуг санэпидстанции (дератизации, дезинфекция нежилых помещений), озеленение, и службы утилизации технологических отходов, а также затрат на содержание службы эксплуатации. При этом расчет производится на основании заключенных истцом договоров: со службами городского хозяйства - по расценкам ведомственных жилых домов, с иными организациями - по коммерческим расценкам. Размер платы за техническое обслуживание и ремонт дома определяется соответствующим расчетом, производимым бухгалтерией истца (л.д. 7-12).

Собственником квартиры N 1, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Маршала Новикова, д. 12, корп. 2 является Афанасьев М.Г. (л.д. 13). Указанная квартира находится в доме, обслуживаемом ООО "ДС Эксплуатация", правопреемником ОАО "ДОН-Строй", выполняющим функции управления и обслуживания.

В целях обеспечения надлежащего технического обслуживания по содержанию дома и придомовой территории ООО "ДС Эксплуатация" заключило договора со специализированными подрядными организациями, на основании которых управляющая организация осуществляет эксплуатацию жилого комплекса по вышеуказанному адресу (л.д. 27-31, 32-59, 60-69, 70-78, 79-86, 87-94, 95-97, 98-101, 102-105, 106-113,114-123).

Размер платы за техническое обслуживание дома должен обеспечивать покрытие всех расходов по техническому обслуживание и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию строений и придомовой территории.

Суммы, выставляемые собственникам квартир являются фактическими затратами истца на обслуживание жилого комплекса и подтверждается представленными истцом актами о выполнении работ (л.д. 179-396).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец предоставляет ответчику весь комплекс услуг, обозначенных в договорах, однако ответчик не исполняет взятых на себя обязательств и не оплачивает в полном объеме предоставленные услуги с 01 сентября 2009 года по 29 февраля 2012 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 484 324 руб. 82 коп. (л.д. 129).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленного суду расчета установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 484 324 руб. 82 коп., которую ответчик до настоящего времени не погасил. Не доверять представленному расчету у суда оснований не имелось, поскольку данный расчет подтверждается представленными доказательствами.

Доказательств оплаты ответчик суду не представил.

Суд обоснованно принято во внимание, что Афанасьев М.Г., являясь стороной договора, подписал его, тем самым добровольно выразил согласие с его условиями, как владелец квартиры N1 дома 12, корп. 2 по ул. Маршала Новикова в г.Москве.

Возражения представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку жилой дом, в котором проживает ответчик при проектировании и строительстве изначально был определен как дом повышенной комфортности по используемым материалам, оборудованию, инженерному оснащению, и его эксплуатация требует определенного набора услуг и высокого уровня обслуживания.

Суд также обоснованно в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ взыскал с ответчика пени в размере 23 222 руб. 01 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 8 275 руб. 47 коп.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ненадлежащим образом оказывал услуги по содержанию дома, не могут служить основанием к отмене решения суда в силу того, что закон не освобождает собственника от оплаты услуг, которыми он пользовался ( ст.ст. 153-155 ЖК РФ).

Доказательств не предоставления услуг истцом ответчик суду не представил.

Довод жалобы о том, что истец не представил доказательства фактических затрат на обслуживание за 2009, 2010 г.г., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик не отрицал, что услуги были оказаны, однако данные услуги им не были оплачены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Лутохина Р.А.

N 11-8193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Афанасьева М.Г. по доверенности Рогачевой Д.И. на решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 28 сентября 2012 года,

руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-8193
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 14 марта 2013

Поиск в тексте