СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2013 года Дело N 11-8775

Гр. дело N 11-8775 Судья: Устюгова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Кирсановой В.А.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.,гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чащина В.П. на заочное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

Исковые требования Закрытое акционерное общество "Европлан" к Чащину Вячеславу Петровичу, ООО "СибирьРегионСтрой-НК", ООО "Строительная компания "Мост" о взыскании долга, третье лицо ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ", удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чащина Вячеслава Петровича, ООО "СибирьРегионСтрой-НК", ООО "Строительная компания "Мост" в пользу ЗАО "Европлан" задолженность в сумме ***, расходы в сумме ***.

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Европлан" обратилось в суд с иском к Чащину В.П., ООО "СибирьРегионСтрой-НК", ООО "Строительная компания "Мост" о взыскании долга.

В обоснование исковых требований ЗАО "Европлан" указало, что между сторонами были заключены договоры поручительства *** года в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" по договору лизинга N *** (далее - Договор), заключенного между ЗАО "Европлан" (в качестве лизингодателя) и ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (в качестве лизингополучателя). Согласно условиям договоров поручительства ответчики и лизингополучатель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" Договора. По состоянию на *** года ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" задержало уплату лизинговых платежей на сумму ***; требование истца об уплате задолженности по договору лизинга ответчиком оставлено без внимания.

В суде первой инстанции представитель истца просил заявленные требования удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Чащин В.П., считая его незаконным.

В заседание судебной коллегии остальные ответчики, третье лицо ООО "СК "Сибирь", участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца ЗАО "Европлан" по доверенности Евлоеву А.Р.-Г., полагавшую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункта 1 п.п.4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Вместе с тем, представленными в деле доказательствами подтверждено, что ответчик Чащин В.П. о времени и месте судебного заседания *** извещен не был, в связи с чем у суда отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ст. 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между ЗАО "Европлан" как лизингодателя и Чащиным В.П., ООО "СибирьРегионСтрой-НК", ООО "Строительная компания "Мост" как поручителями, были заключены договоры поручительства *** года, которые заключены в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" по договору лизинга ***, заключенного между ЗАО "Европлан" (в качестве лизингодателя) и ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (в качестве лизингополучателя).

Сумма просроченной задолженности без учета штрафной неустойки на момент подачи иска по Договору составляет ***. Обязательства по уплате денежных сумм ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ", не исполнены.

В соответствии с договорами поручительства N *** года ответчики несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" договора лизинга.

В материалах дела представлены документальные доказательства о направлении ответчику *** года требования об уплате задолженности по договору лизинга, однако данное требование ответчиками было оставлено без исполнения.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства, судебная коллегия руководствуясь п.2 ст.328, п.1 пп.4 ст.330 ГПК РФ считает решение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке 636 610 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** копеек.

Утверждение ответчика Чащина В.П. об отсутствии оснований для взыскания задолженности по лизинговым платежам основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ЗАО "Европлан" к Чащину Вячеславу Петровичу, ООО "СибирьРегионСтрой-НК", ООО "Строительная компания "Мост" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Чащина Вячеслава Петровича, ООО "СибирьРегионСтрой-НК", ООО "Строительная компания "Мост" в пользу ЗАО "Европлан" задолженность в сумме ***, судебные расходы в сумме ***

Председательствующий:

Судьи: