СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2013 года Дело N 11-8776

Судья: Воробьева Л.А.

Гр. дело N11-8776ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013г. г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.

при секретаре Пучкове А.А.

с участием прокурора Семеновой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г.

дело по частной жалобе представителя третьего лица Шатверовой Д.Е. по доверенности Олецкой Е.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012г., которым постановлено:

Отказать представителю третьего лица Шатверовой Д.Е. по доверенности Олецкой Е.В. в признании Шатверовой Д.Е. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования об определении порядка пользования квартирой.

УСТАНОВИЛА:

Истец Волков А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Муминову Д.И., Грибовой Л.В., ГКУ ИС Савеловский г.Москвы о вселении, обязании ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, выселении ответчика Грибовой Л.В. из квартиры и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, определив истцу оплату в размере 3/11 долей от общего размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а ответчику Муминову Д.И. - в размере 8/11 долей, обязав ГКУ ИС района Савеловский г.Москвы заключить с истцом отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдав истцу соответствующий платежный документ, производить начисление платежей по квартирной плате и за коммунальные услуги отдельно от Муминова Д.И.

Муминов Д.И. также обратился в суд с иском к ответчику Волкову А.А. о прекращении права собственности ответчика на 3/11 доли спорной двухкомнатной квартиры, с денежной компенсацией доли ответчика, согласно рыночной стоимости долей, и признании права собственности на спорные 3/11 доли квартиры за Муминовым Д.И. после выплаты им Волкову А.А. денежной компенсации стоимости 3/11 доли квартиры.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 08.06.2012г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Шатверовой Д.Е. по доверенности Олецкая Е.В., обратилась с заявлением о привлечении Шатверовой Д.Е. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование своего заявления представитель Шатверовой Д.Е. указала, что Шатверова Д.Е. является членом семьи Муминова Д.И.- собственника 8/11 доли спорной квартиры. Шатверова Д.Е. зарегистрирована в спорной квартире и намерена в ней проживать, а также намерена вступить в брачные отношения с Муминовым Д.И. с целью создания семьи и рождения детей. Также в заявлении указано, что в случае удовлетворения иска Волкова А.А. о вселении в квартиру, будут существенно нарушены права Шатверовой Д.Е. как пользователя квартирой, а также права Муминова Д.И. Ссылаясь на данные обстоятельства, Шатверовой Д.Е. предъявлены самостоятельные требования об определении порядка пользования жилым спорным помещением.

Истец Волков А.А., а также его представитель адвокат Макарова Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Шатверовой Д.Е. о признании ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.

Ответчики Муминов Д.И. и Грибова Л.В., представитель ответчика ГКУ ИС Савеловского района г. Москвы Мищенко Р.Ю., а также представители третьего лица Зарембы К.С. не возражали против удовлетворения заявления Шатверовой Д.Е.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель третьего лица Шатверовой Д.Е. по доверенности Олецкая Е.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав истца Волкова А.А. и его представителя адвоката Макарову Е.В., ответчика Муминова Д.И., а также его представителя Соколова А.В., ответчицу Грибову Л.В., представителей третьего лица Зарембы К.С. - Муминову В.В. и Рогачева А.А., выслушав заключение прокурора Семеновой И.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч.1, 2 ст.42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. При вступлении в дело таких 3-х лиц, рассмотрение дела производится с самого начала.

Исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку считают, что судебный акт может затронуть их права и интересы. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора не совпадает по содержанию с материально - правовым интересом, как истца так и ответчика, поскольку третье лицо в том понимании как это заложено в вышеуказанной норме заинтересовано в таком материально - правовом разрешении спора, которое исключает притязание как истца так и ответчика.

Самостоятельность требований Шатверовой Д.Е. состоит в том, что по ее утверждению, согласно ст. 31 ЖК РФ, она является членом семьи ответчика Муминова Д.И., собственника 8/11 долей спорной квартиры, зарегистрирована и поживает в ней и таким образом, в соответствии с положениями ст. 292 ГК РФ обладает правами пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, чем обоснованы заявленные ею требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Однако анализ поданного представителем Шатверовой Д.Е. заявления с точки зрения вышеприведенной правовой нормы, позволяет сделать вывод об отсутствии условий, предусмотренных ст.42 ГПК РФ для признания ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Кроме того, следует отметить, что отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, не нарушает прав заявительницы, поскольку она не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Выводы суда основаны на материалах дела, не противоречат закону, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, и фактически повторяют доводы заявления представителя Шатверовой Д.Е. о признании её третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, которые были предметом судебного разбирательства.

В частности доводы жалобы основаны на ином, субъективном толковании норм материального и процессуального права, а поэтому не могут повлиять на существо и правильность постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г.Москвы от 09 октября 2012г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя третьего лица Шатверовой Д.Е. по доверенности Олецкой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: