СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2013 года Дело N 11-8786

1 инстанция: Судья Федорова Я.Е. гр. Дело N 11-8786

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Попугаевой А.А.,

с участием прокурора Васильевой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по частной жалобе Спичихиной Ю.Г. на определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 28 января 2013 года о возврате апелляционной жалобы Спичихиной Ю.Г. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 24 октября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 24 октября 2012 года частично удовлетворены требования Спичихиной Ю.Г. к Спичихину Н.М. о разделе совместно нажитого имущества.

Не согласившись с указанным решением, Спичихиной Ю.Г. подана апелляционная жалоба, которая определением Кузьминского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2012 года была оставлена без движения в связи с наличием в ней недостатков, Спичихиной Ю.Г. было предложено в срок до 28 декабря 2012 года устранить указанные недостатки.

Ввиду того, что в указанный срок недостатки устранены не были, апелляционная жалоба возвращена Спичихиной Ю.Г. определением суда от 28 января 2013 года.

На указанное определение Спичихиной Ю.Г. подана частная жалоба.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Спичихиной Ю.Г., её представителя по доверенности Тарасова В.И., представителей Спичихина Н.М. по доверенности Виноградовой В.М., по ордеру адвоката Денисовой Т.В., заключение прокурора, полагавшей определение суда подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из оттиска почтового штемпеля на конверте, в котором направлялась апелляционная жалоба Спичихиной Ю.Г. с устранёнными недостатками в Кузьминский районный суд, она была сдана в организацию почтовой связи 28 декабря 2012 года, то есть в установленный судом срок.

Таким образом, срок для совершения процессуального действия Спичихиной Ю.Г. пропущен не был, в связи с чем не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя.

При этом, судебная коллегия учитывает, что апелляционная жалоба Спичихиной Ю.Г. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 24 октября 2012 года назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 28 января 2013 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: