СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2013 года Дело N 11-8788

1 инстанция: Судья Аверьянова И.Е. гр. Дело N 11-8788

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.

при секретаре Попугаевой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе Птушкина Д.В. на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2012 года по иску Птушкина * * к Андрушкевич * *, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней Григоровой * *, Отделению УФМС России по г.Москве и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права на жилое помещение, включении в договор социального найма жилого помещения и регистрации в жилом помещении по месту жительства, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

У С Т А Н О В И Л А:

Птушкин Д.В. обратился в суд с иском к Андрушкевич М.А., Отделению УФМС России по г.Москве и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, просил суд признать за ним право пользования квартирой N *, расположенной по адресу: *, обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы включить его в договор социального найма на указанное жилое помещение, обязать Отделение УФМС России по г.Москве зарегистрировать его по месту жительства в спорной квартире. В обоснование заявленных требований истец указал, что нанимателем квартиры по адресу: г.* является его мать - Птушкина Т.В., которой в 2004 году он был фактически вселён на спорную жилую площадь, с момента вселения несёт расходы по содержанию квартиры, ведёт с нанимателем общее хозяйство. Однако, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы нанимателю отказано во включении истца в договор социального найма на спорную жилплощадь, поскольку наряду с Птушкиной Т.В. в квартире в качестве члена семьи зарегистрирована по месту жительства её несовершеннолетняя внучка Григорова * *, * года рождения, мать которой - ответчик Андрушкевич М.А. не даёт согласия на вселение и регистрацию истца в квартире.

Ответчик Андрушкевич М.А., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Григоровой * *, * года рождения, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчиков- Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Отделения УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явились.

Третье лицо по делу- Птушкина Т.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица по делу- Отдела опеки, попечительства и патронажа муниципалитета ВМО Северное Измайлово г.Москвы Солонина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что вселением истца в квартиру без согласия законного представителя несовершеннолетней- Андрушкевич М.А. будут нарушены интересы ребёнка.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, истец Птушкин Д.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции ответчики и третьи лица не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Птушкина Д.В. и его представителя по доверенности Воронова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В силу статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий.

Как следует из содержания указанных выше норм прав, в случае проживания в жилом помещении несовершеннолетних, родители, как законные представители, давая согласие на вселение других членов семьи нанимателя, действуют в интересах своих детей. В том случае, если в жилом помещении проживают либо сохраняют на него право несовершеннолетние члены семьи, родители, опекуны, попечители, которые не проживают в указанном жилом помещении, на вселение в помещение других лиц необходимо получить также согласие родителей (опекунов, попечителей).

Как следует из материалов дела, Птушкина Т.В. является нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры N *, расположенной по адресу: г.*, на основании договора социального найма жилого помещения N *, заключённого с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы 23 марта 2010 года. Ранее квартира предоставлялась Птушкиной Т.В. по ордеру N * серии 63 на право занятия жилого помещения, выданному 18 апреля 1963 года Куйбышевский исполнительным комитетом.

Дополнительным соглашением от 15 ноября 2010 года к Договору социального найма жилого помещения N * от 23 марта 2010 года стороны определили, что совместно с нанимателем Птушкиной Т.В. в жилое помещение в качестве члена семьи вселяется внучка- Григорова Илона Игоревна, 24 сентября 1995 года рождения, которая в настоящее время зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства.

Из материалов дела также усматривается, что за время фактического проживания в квартире по адресу: г.* истец Птушкин Д.В. регистрировался в ней только по месту пребывания, то есть временно, в период с 29 марта 2005 года по 06 апреля 2010 года. Ранее истец был зарегистрирован на спорной жилой площади постоянно, однако, добровольно выехал из квартиры со снятием с регистрационного учёта в связи с переездом к месту жительства супруги, где в настоящее время постоянно зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено судом, в 2004 году наниматель Птушкина Т.В. вселила в спорную квартиру своего сына Птушкина Д.В., а впоследствии обратилась в ДЖП и ЖФ г.Москвы по вопросу внесения изменений в договор социального найма жилого помещения и включения Птушкина Д.В. в круг лиц, которым наряду с нанимателем спорная квартира предоставляется в бессрочное владение и пользование.

09.12.2010г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы отказал в удовлетворении обращения Птушкиной Т.В. ввиду отсутствия согласия родителей несовершеннолетней Григоровой И.И. на вселение Птушкина Д.В. в спорную квартиру.

Материалами дела подтверждается, что отец несовершеннолетней Григоровой И.И., * г.р.,- Григоров И.А. умер * года.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив собранные доказательства, в том числе показания допрошенного по делу свидетеля Щеглова С.В., правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришёл к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что законный представитель зарегистрированной на спорной жилой площади несовершеннолетней Григоровой И.И.- её мать Андрушкевич М.А. не даёт своего согласия на вселение истца в данную квартиру и постоянную регистрацию в ней. Однако, такое согласие, в силу закона, является обязательным для вселения и регистрации других членов семьи нанимателя жилого помещения.

Поскольку в случае удовлетворения исковых требований Птушкина Д.В. будут нарушены жилищные права и интересы ребёнка Григоровой И.И., суд пришёл к правильному выводу об отказе в иске.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В соответствии с ч. 1 ст. 327_1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

В апелляционной жалобе Птушкин Д.В. указывает на том, что в материалах дела нет доказательств отсутствия согласия всех членов семьи нанимателя на его вселение в спорную квартиру в период с 29.03.2005г. по 06.04.2010г. и что он приобрёл право пользования данным жилым помещением. С указанными доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не опровергают того обстоятельства, установленного в судебном заседании, что законный представитель несовершеннолетнего лица, проживающего в спорной квартире, не даёт своего письменного согласия на вселение и постоянную регистрацию истца на данной жилой площади. Доказательств в подтверждение обратного истцом не представлено. Фактическое проживание истца в квартире совместно с нанимателем не является законным основанием для признания за ним права пользования жилым помещением и для удовлетворения заявленных исковых требований.

Каких-либо иных правовых доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Измайловского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Птушкина * * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: