• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2013 года Дело N 11-8790/2013

Судья первой

инстанции Голубева Т.Ю. гр. дело N 11-8790/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе ответчика М.А.

на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года

по делу по иску А.В. к М. А. о выселении и о вселении А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец А.В. обратился в суд с иском к ответчику М.А. об изъятии из чужого незаконного владения квартиры …….. г. Москвы и выселении из этого жилого помещения ответчика.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он является собственником квартиры ……г. Москвы, однако ответчик М.А. препятствует ему в пользовании жилым помещением, не отдает ключи и не освобождает квартиру от своих вещей. Ранее решением Преображенского районного суда ВАО г. Москвы от 13 декабря 2005 года А.В. признан недееспособным и помещен в психоневрологический интернат с сохранением за ним жилой площади. В период нахождения истца на лечении в ПНИ N 5 ДСЗН г. Москвы руководству лечебного учреждения стало известно, что между истцом и ответчиком заключен договор ренты с правом пожизненного содержания с иждивением, по которому право собственности на квартиру перешло к М.А. Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2009 года, вступившим в законную силу 13 октября 2009 года, договор ренты с правом пожизненного содержания с иждивением между истцом и ответчиком признан недействительным. Решением Видновского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года А.В. признан дееспособным, а установленная над ним опека отменена, однако М.А. до настоящего времени отказывается освободить квартиру, пользуется ею, в связи с чем истец не может в полной мере реализовать свои гражданские права, в том числе проживать в собственной квартире и распоряжаться ею по своему усмотрению. Уточнив заявленные исковые требования, А.В. просил суд выселить М.А. из квартиры N …., расположенной по адресу: г. Москва, ……. и вселить истца в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца А.В. по доверенности И.Б. заявленные требования поддержала.

Представитель третьего лица - ОУФМС Росси по району Северное Измайлово в ВАО г. Москвы в судебное заседание не явился.

Ответчик М.А. в судебное заседание не явился.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года постановлено: выселить Быстрова Михаила Алексеевича из квартиры по адресу: г. Москва, ……, общей площадью ….. кв.м, жилой - …. кв.м и вселить А.В. в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

Взыскать с М.А. в пользу А.В. денежные средства в счет компенсации затрат на оплату услуг представителя в размере ….. руб., за нотариальные услуги в размере …. руб., почтовые расходы в размере …. руб. …. коп. и оплату госпошлины …. руб., а всего …. руб. …. коп.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года М.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик М.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Определением от 20 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции стороны, а также третье лицо не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание ходатайство представителя А.В. по доверенности И.Б. о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие истца А.В., судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Судом по делу установлено, что вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2009 года договор ренты с правом пожизненного содержания с иждивением, согласно которому А.В. передал в собственность М.А. принадлежащую ему однокомнатную квартиру общей площадью …. кв.м, жилой - …кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ….., а М.А. обязался содержать А.В., признан недействительным.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 декабря 2010 года сделана запись о регистрации права собственности истца А.В. на квартиру по адресу: г. Москва, ……, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Материалами дела подтверждается, что А.В. неоднократно обращался к ответчику с требованием об освобождении квартиры, направлял телеграммы, однако М.А. от получения телеграмм уклонялся, квартиру не открывает и продолжает пользоваться спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что препятствуя истцу в пользовании квартирой, принадлежащей ему на праве собственности, ответчик нарушает его конституционные права на жилище, а также права собственника по распоряжению и пользованию, принадлежащим ему имуществом.

Кроме этого, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно расходов по оплате услуг представителя в размере …руб., затрат на оформление доверенности представителя в размере ….. руб., почтовых расходы в сумме ……руб. …коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере ….. руб., поскольку порядке ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности взыскания судебных расходов, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не содержат правовых оснований и обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда первой инстанции. Сумму расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом в пользу истца, судебная коллегия полагает разумной и соразмерной.

Вместе с этим в силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12, ч. 3, ст. 38 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик М.А. извещался судом, а также стороной истца по адресу спорной жилой площади, а также по адресу: г. Москва, …….

Однако ответчиком М.А. представлены документы, свидетельствующие о том, что с 23 ноября 2010 года он зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ……

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 27 июля 2012 года в порядке ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие М.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что привело к ущемлению процессуальных прав ответчика, в связи с чем судебная коллегия полагает решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года отменить, и вынести новое решение, которым выселить М.А. из квартиры N …. по адресу: г. Москва, ул…., общей площадью …. кв.м, жилой - ….. кв.м, и вселить А.В. в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

Взыскать с М.А. в пользу А.В. денежные средства в счет компенсации затрат на оплату услуг представителя в размере ….. руб., расходы на нотариальные услуги в размере ….. руб., почтовые расходы в размере …. руб. …. коп. а также сумму госпошлины …руб., а всего …. руб. …. коп.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года отменить, и вынести по делу новое решение, которым выселить М. А. из квартиры N …. по адресу: г. Москва, ул. ….. Вселить А. В. в квартиру N …. по ул. ….. г. Москвы.

Взыскать с М. А. в пользу А. В. денежные средства в счет компенсации затрат на оплату услуг представителя в размере ……руб., расходы на нотариальные услуги в размере …. руб., почтовые расходы в размере …. руб. …. коп., сумму госпошлины …. руб., а всего …руб. …..коп.

В удовлетворении апелляционной жалобы М. А. отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-8790/2013
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 16 мая 2013

Поиск в тексте