• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2013 года Дело N 11-8792

1 инстанция: Судья Голубева Т.Ю. гр. дело N11-8792

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В., при секретаре Попугаевой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе Смирновой Г.Б. и дополнений к ней на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учет по улучшению жилищных условий и заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что она проживает в квартире по адресу: гор. * (прежнее наименование адреса: гор. *) с 2008 г., совместно с бывшим супругом, Ивановым А.А. Ответственным квартиросъемщиком по договору социального найма N* от 04.12.2008г., является Иванов А.А., * года рождения, с которым истец ранее состояла в браке. Брак между Смирновой Г.Б. и Ивановым А.А. расторгнут более трех лет назад, они ведут раздельное хозяйство. На момент предоставления указанной жилой площади, истец и Иванов А.А. стояли на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий раздельно, в разных районах г. Москвы. Истец не может пользоваться отдельной комнатой, на которую имеет право по состоянию здоровья, не имеет возможности ухода за матерью, инвалидом II группы III степени, Логиновой М.П. Совместное с Ивановым А.А. использование жилого помещения, по имеющемуся договору социального найма невозможно. Мать истицы, Логинова * * * г.р., проживающая по адресу: г. *, является престарелым инвалидом и нуждается в уходе. Решением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, истцу и ее матери было предоставлено жилье в разных районах г. Москвы, в связи с чем, истец утратила возможность ухода за ней. Действующий договор социального найма N* от 04.12.2008г., не позволяет истцу устранить это нарушение путем сделки купли-продажи или обмена жилой площади, поскольку ответственным квартиросъемщиком по договору является Иванов А.А., который этому препятствует.

С учетом изложенного, истец просила восстановить ее семью, в составе трех человек (она, ее мать, Логинова М.П., сын Смирнов И.А.), на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать Департамент жилищной политики г. Москвы, заключить с ней отдельный договор социального найма на квартиру по адресу: гор. *.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо, Смирнов И.А., действующий так же по доверенности от истца Смирновой Г.Б., третьего лица Логиновой М.П., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ гор. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

21 декабря 2012 года решением Измайловского районного суда г. Москвы постановлено: в удовлетворении исковых требований Смирновой Галины Борисовны к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о восстановлении на учете по улучшению жилищных условий, обязании заключить отдельный договор социального найма - отказать.

С указанным решением не согласилась Смирнова Г.Б., подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просила решение суда отменить, указывая на то, что суд не установил обстоятельства подлежащие установлению.

Истец, третье лицо Смирнов И.А., он же представитель истца и третьего лица Логиновой М.П., в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Смирновой Г.Б. удовлетворить.

Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы о дате, времени и месте слушания апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в заседание судебной коллегии не направил.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца, третье лицо Смирнова И.А., он же представитель истца и третьего лица Логиновой М.П.,обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Логинова Мария Петровна, * г.р., с семьей из 2 человек (она, внук - Смирнов И.А., * г.р.) были зарегистрированы на условиях договора социального найма по ордеру от 06.12.1985 г. N * в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения * кв.м, жилой площадью * кв.метров по адресу: гор. *.

Логинова М.П., Смирнова Г.Б., Смирнов И.А. состояли на учете по улучшению жилищных условий с 2005 года, учетное дело N*, категория учета "общие основания".

Смирнова Г.Б. в 2009 году выбыла по адресу: гор. *, где с семьей из 2 человек (она и бывший муж-Иванов А.А.) на основании договора социального найма от 04.12.2008 г. N * занимают две комнаты в доме коридорной системы площадью жилого помещения * кв.м., жилой площадью * кв.метров. В настоящее время произошло изменение в адресе, в части указания номера квартиры с N 54 на N 5.

Логинова М.П. осталась зарегистрированной и проживает по адресу: гор. Москва, ул. Ташкентская, д. 19, кв.210.

Распоряжением N * от 08.02.2012 года Логинова М.П. в составе трех человек (она, внук - Смирнов И.А., * г.р.) были сняты с учета по улучшению жилищных условий на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и части 1 статьи 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", как обеспеченных жилой площадью (* кв.м. на 3 человек, что более нормы предоставления, установленной законодательством города Москвы для семьи данной численности).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которой жилые помещения, которые предоставляются жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или приобретаются в собственность жителями города Москвы с помощью города Москвы, должны иметь площадь в пределах нормы предоставления площади жилого помещения для одиноко проживающего гражданина или семьи определенного состава и численности. Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв. м., на одного человека.

В соответствии со ЖК РФ право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ЖК РФ оснований снятия их с учёта.

В соответствии с ЖК РФ, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы:

1) до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий;

2) до выявления предусмотренных настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

На основании Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", граждане подлежат снятию с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец и третьи лица обеспечены жилой площадью в размере * кв.м. (* кв.м. (общая площадь квартиры по адресу: г. *) + * кв.м. (1/2 площади жилого помещения из двух комнат в квартире по адресу: * (старый адрес кв. 54). Таким образом, на 1 члена семьи истца приходится более нормы предоставления жилой площади.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании распоряжения незаконным и восстановлении на учете, так как указанное распоряжение вынесено в полном соответствии с нормами законодательства и не нарушает как права истца, так и права третьих лиц.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Смирновой Г.Б., о заключении с ней отдельного договора социального найма.

При этом суд правомерно исходил из того, что на квартиру N 5 дома 4 по 14-ой Парковой ул. в гор. Москве между Ивановым А.А. и ДЖП и ЖФ гор. Москвы 04.12.2008 года заключен договор социального найма N *. В указанный договор социального найма включена так же Смирнова Г.Б. как член семьи нанимателя (л.д. 18). Действующим законодательством не предусмотрено заключение разных договоров социального найма на одну квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 327_1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ним истец ссылается на то, что договор социального найма на указанную выше квартиру не заключался.

Данный довод не может повлечь отмену решения суда, поскольку, как указано выше, кв. 54 после заключения договора социального найма был присвоен номер N 5, что подтверждается выпиской из единого жилищного документа (л.д.18).

Также, судебная коллегия находит не обоснованным довод апелляционной жалобы, что квартира N 5 не пригодна для проживания, поскольку в материалах дела отсутствует, а судебной коллегии истцом не представлено, решение уполномоченного органа о признании указанной квартиры не пригодной для проживания.

Иных правовых оснований для отмены судебного решения апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержит.

Опираясь на вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирновой Г.Б. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-8792
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 20 марта 2013

Поиск в тексте