• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2013 года Дело N 11-8876

Судья суда первой инстанции:

Комиссаров Е.В. Дело N 11-8876

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Лашкова А.Н.,

при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Саргсян А.М., Саргсян А.П., Саргсян О.Ф. по доверенности Курникова А.А.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года в редакции определения того же суда от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Саргсян О.Ф., Саргсян А.П., Саргсян А.М. к Жилищно-строительному кооперативу "Советский композитор" о признании недействительными договора купли-продажи административного здания и решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива "Советский композитор", третьи лица Региональный общественный фонд памяти Арно Бабаджаняна, Закрытое акционерное общество Концерн "Лусине", общество с ограниченной ответственностью "РЖД-лизинг", общество с ограниченной ответственностью "Техверсия-М", Закрытое акционерное общество "КФК-Респект", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, - отказать.

Встречный иск Жилищно-строительного кооператива "Советский композитор" к Саргсян О.Ф., Саргсян А.П., Саргсян А.М. об истребовании жилого помещения из незаконного владения и признании права собственности, третьи лица Региональный общественный фонд памяти Арно Бабаджаняна, Закрытое акционерное общество Концерн "Лусине", общество с ограниченной ответственностью "РЖД-лизинг", общество с ограниченной ответственностью "Техверсия-М", Закрытое акционерное общество "КФК-Респект", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, - удовлетворить.

Истребовать квартиру N …, расположенную по адресу: город Москва, …переулок, дом N …, строение N …, из незаконного владения Саргсян О.Ф.

Признать за Жилищно-строительным кооперативом "Советский композитор" право собственности на квартиру N …, расположенную по адресу: город Москва, …переулок, дом N …, строение N ….

Истребовать квартиру N …, расположенную по адресу: город Москва, …переулок, дом N …, строение N …, из незаконного владения Саргсян А.П.

Признать за Жилищно-строительным кооперативом "Советский композитор" право собственности на квартиру N …, расположенную по адресу: город Москва, …переулок, дом N …, строение N ….

Истребовать квартиру N …, расположенную по адресу: город Москва, …переулок, дом N …, строение N …, из незаконного владения Саргсян А.М.

Признать за Жилищно-строительным кооперативом "Советский композитор" право собственности на квартиру N …, расположенную по адресу: город Москва, …переулок, дом N …, строение N ….

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Жилищно-строительного кооператива "Советский композитор" на жилые помещения, -квартиры NN …, …, …, расположенные по адресу: город Москва, …переулок, дом N …, строение N …, и погашения записи о праве собственности Саргсян О.Ф., Саргсян А.П., Саргсян А.М. на квартиры NN …, …, …соответственно, расположенные по адресу: город Москва, …переулок, дом N …, строение N ….

УСТАНОВИЛА:

Саргсян А.П., Саргсян О.Ф. обратились в суд с исками, в которых просили:

-признать договор купли-продажи недвижимого имущества от …года, заключенный между ЖСК "Советский композитор" и Региональным общественным фондом памяти Арно Бабаджаняна недействительным в силу его ничтожности;

-признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Советский композитор" от …года в части продажи административного здания по адресу: город Москва, …переулок, дом N …, строение N …, оформленного протоколом N ...

Кроме того, Саргсян А.М. обратилась в суд с иском, в котором просила:

-признать договор купли-продажи недвижимого имущества от …года, заключенный между ЖСК "Советский композитор" и Региональным общественным фондом памяти Арно Бабаджаняна недействительным в силу его ничтожности.

По искам Саргсян А.П., Саргсян А.М. и Саргсян О.Ф. соответственно возбуждены гражданские дела NN 2-2876/2012, 2-3899/2012, 2-4213/2012, которые определением суда от 04 июля 2012 года объединены в одно производство.

Ответчиком ЖСК "Советский композитор" предъявлен встречный иск к Саргсян А.М. с требованием признать недействительным зарегистрированное право собственности Саргсян А.М. на квартиру N …, расположенную по адресу: город Москва, …переулок, дом N …, строение N …,, условный номер …, запись регистрации N …(т. 1, л.д. 35-36).

В связи с тем, что между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 138 ГПК РФ, принял встречный иск ответчика к рассмотрению.

Саргсян А.М. в лице своего представителя по доверенности Курникова А.А. встречный иск ЖСК "Советский композитор" не признала по мотивам письменного отзыва, указывая, помимо прочего, на пропуск исковой давности (т. 1 л.д. 67-68).

В судебном заседании 04 июля 2012 года представителем ответчика - истца по встречному иску ЖСК "Советский композитор" заявлен отказ от вышеуказанного встречного иска в связи с выбором ненадлежащего способа защиты права и ненадлежащего предмета и основания иска (т. 1, л.д. 69). Определением суда от указанной даты принят отказ от встречного иска, производство по делу в указанной части прекращено (т. 1, л.д. 73-74).

23 июля 2012 года ЖСК "Советский композитор" предъявлен встречный иск к Саргсян О.Ф., Саргсян А.П., Саргсян А.М., в котором ЖСК "Советский композитор" просил:

-истребовать квартиру N 97, расположенную по адресу: город Москва, Газетный переулок, дом N 13-15, строение N 1, из незаконного владения Саргсян Овсанны Фрунзовны, и признать за ЖСК "Советский композитор" право собственности на указанную квартиру;

-истребовать квартиру N …, расположенную по адресу: город Москва, …переулок, дом N …, строение N …, из незаконного владения Саргсян А.П., и признать за ЖСК "Советский композитор" право собственности на указанную квартиру;

-истребовать квартиру N …, расположенную по адресу: город Москва, …переулок, дом N …, строение N …, из незаконного владения Саргсян А.М., и признать за ЖСК "Советский композитор" право собственности на указанную квартиру (т. 1, л.д. 149-156).

В судебном заседании представитель истцов Курников А.А., представляющий также интересы ЗАО Концерн "Лусине", заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в исках и письменных пояснениях к ним от 14 декабря 2012 года. Указал, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в доме …, строения …по …переулку города Москвы. Саргсян А.М. принадлежит квартира N …в указанном доме, Саргсян О.Ф. - квартира N …, Саргсян А.П. - квартира N ... В данных квартирах не проживают, поскольку имеют иное жилье. В феврале 2012 года им стало известно о заключении между ответчиком и третьим лицом Региональным общественным фондом памяти Арно Бабаджаняна 25 октября 2011 года сделки купли-продажи недвижимого имущества - административного здания (далее по тексту - "Здание"), расположенного по адресу: город Москва, …переулок, дом …, которое принадлежало ответчику на праве собственности. Решение о продаже Здания принято на общем собрании членов ЖСК "Советский композитор" 21 июня 2011 года. Истцы считают, что решение о продаже здания должно было приниматься общим собранием собственников многоквартирного дома, в котором истцы имели право участвовать, однако уведомления о проведении общего собрания собственников квартир им не направлялось. При этом членами кооператива они не являлись и не являются. Кроме того, полагает, что только собственники многоквартирного дома, а не члены ЖСК "Советский композитор" могли заключить оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества. Пояснил, что решение ЖСК "Советский композитор" о продаже Здания, принятое на собрании членов 21 июня 2011 года, постановлено в отсутствии надлежащего кворума. Доверенности, по которым проходило голосование, не заверены нотариально и не имеют юридической силы. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика ЖСК "Советский композитор" иск Саргсян А.П., Саргсян А.М., Саргсян О.Ф. не признала, пояснив, что Здание до его отчуждения третьему лицу Региональному общественному фонду памяти Арно Бабаджаняна находилось в собственности ответчика. Поскольку истцы не являются членами кооператива, они не уведомлялись об Общем собрании членов кооператива, на котором было принято решение об отчуждении Здания третьему лицу. Поскольку Здание находилось в собственности юридического лица - ЖСК "Советский композитор", а не в общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома, требования истцов необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Поддерживая встречный иск, указала, что спорные квартиры, право собственности на которые зарегистрировано за истцами - ответчиками по встречному иску, построены в рамках реконструкции строений …, …и …по адресу: город Москва, …переулок, дом ... Указанные строения выстроены на земельном участке, принадлежащем ЖСК "Советский композитор" на праве аренды сроком на …лет. Члены ЖСК "Советский композитор" как собственники квартир в доме …строения …по …переулку, приняв решение о его реконструкции путем надстройки мансардных этажей, в установленном законом порядке оформили на себя соответствующую исходно-разрешительную документацию, в …году привлекли для целей строительства ЗАО Концерн "Лусине", с которым ЖСК "Советский композитор" заключил договор простого товарищества.

В …году по иску ЗАО Концерн "Лусине" договор простого товарищества признан недействительным в силу ничтожности. Последствия признания договора недействительными не были определены.

Поскольку одно из оснований признания права собственности Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П. на спорные квартиры, а именно, - указанный выше Договор простого товарищества - совместной деятельности от 20 июня 2000 года N …признан недействительным, то указанные лица не могут быть правомочными собственниками спорных квартир. ЖСК "Советский композитор" не предоставлял Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П. никаких прав на создание спорных квартир. Кроме того, указала, что ответчики по встречному иску являются лицами, аффилированными с ЗАО Концерн "Лусине".

Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П., представители Регионального общественного фонда памяти Арно Бабаджаняна, ООО "РЖД-лизинг", ООО "Техверсия-М", ЗАО "КФК-Респект", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В направленных в суд письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов по основному иску по доверенности Курников А.А.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц Регионального общественного фонда памяти Арно Бабаджаняна, ООО "РЖД-лизинг", ООО "Техверсия-М", ЗАО "КФК-Респект", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов по основному иску Курникова А.А., представляющего также интересы ЗАО Концерн "Лусине", представителя ЖСК "Советский композитор" - Расторгуевой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене в части удовлетворения встречного иска ЖСК "Советский композитор" к Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П. об истребовании жилых помещений из незаконного владения и признании права собственности ЖСК "Советский композитор" на квартиры N …, …, …, расположенные по адресу: город Москва, …переулок, дом N …, строение N …, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ЖСК "Советский композитор", а также судебная коллегия пришла к выводу об оставлении без изменения решения суда в остальной части в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ч. 1 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

В ходе рассмотрения исковых требований Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П. к ЖСК "Советский композитор" о признании недействительными договора купли-продажи административного здания и решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива "Советский композитор" судом установлены следующие обстоятельства.

Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П., проживающие в иных жилых помещениях, являются собственниками квартир NN …, …, …соответственно, расположенных в доме …, строения …по …переулку города Москвы.

Ответчик ЖСК "Советский композитор" создан на основании Постановления Совета министров СССР N …от 05 июня 1950 года, что подтверждается копией данного Постановления.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, …переулок, дом …, строение …, в соответствии со статьей 161 ЖК РФ осуществляется ЖСК "Советский композитор". При этом Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П. не являются членами данного ЖСК, постоянно проживают в другом месте. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

За ЖСК "Советский композитор" на основании решения Арбитражного суда города Москвы от …года, вступившего в законную силу, признано право собственности на объект площадью …кв.м., кадастровый N …, расположенный по адресу …переулок владение …, то есть на указанное выше административное Здание. Законность указанного судебного акта неоднократно проверялась судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Как следует из копии протокола общего собрания ЖСК "Советский композитор" от …года, общим собранием принято решение о продаже административного здания после регистрации права собственности за …рублей третьему лицу по делу - Региональному общественному фонду памяти Арно Бабаджаняна. При принятии решения на собрании присутствовали …членов кооператива из …. "За" продажу проголосовало …членов, "против" - …, "воздержался " - …член ЖСК.

…года между ЖСК "Советский композитор" - продавцом и третьим лицом - Региональным общественным фондом памяти Арно Бабаджаняна - покупателем был заключен договор купли-продажи Здания. Право собственности Фонда на Здание зарегистрировано …года.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного и о градостроительной деятельности.

Дав верное толкование приведенной норме права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Здание, являющееся предметом оспариваемого договора, не входит в перечень имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, и обоснованно отклонил довод истцов о необходимости применения ч. 1 ст. 246 ГК РФ, в соответствии с которой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Суд также правильно не нашел оснований для применения положений главы 6 ЖК РФ, содержащей нормы об общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, так как до заключения оспариваемого договора и регистрации перехода прав собственности на Здание ответчик являлся его единственным собственником.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, ЖСК "Советский композитор" был вправе по своему усмотрению совершить сделку по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества. Решение о заключении оспариваемой сделки принято в соответствии с п.п. 4.2.3, 4.2.4 Устава ЖСК "Советский композитор".

Оспариваемый договор соответствует требованиям, установленным гражданским законодательством, а именно требованиям параграфа 7 главы 30 ГК РФ - определены все существенные условия, продавец был вправе отчуждать Здание, а покупатель - приобретать его. Переход права собственности на Здание зарегистрирован в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно учел, что Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П. не являются стороной в оспариваемом договоре, не являются членами кооператива, договор купли-продажи Здания от …года соответствует требованиям закона, и сделал верный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным в силу его ничтожности.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что отчужденное Здание находится на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников жилых помещений в доме, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям. Сторонами по делу не оспаривалось, что единоличным собственником Здания согласно состоявшимся судебным актам арбитражных судов являлся ЖСК "Советский композитор", который, как указано выше, обладал всеми полномочиями собственника, предусмотренными ст. 209 ГК РФ, в том числе правом распорядиться своим имуществом. Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что земельный участок, на котором расположено Здание, с 1995 года находится в пользовании ЖСК "Советский композитор" на основании договора аренды, срок действия которого не истек.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что при принятии решения ЖСК "Советский композитор" об отчуждении Здания на общем собрании отсутствовал необходимый кворум, в связи со следующим.

Как видно из представленного в материалы дела Устава ЖСК "Советский композитор" (т. 2, л.д. 145-154), решения Общего собрания принимаются простым большинством голосов от числа членов кооператива, присутствующих на Общем собрании. В протоколе Общего собрания членов ЖСК "Советский композитор" от …года указано, что за заключение оспариваемого договора проголосовало …членов кооператива из …присутствующих на собрании и …состоящих в кооперативе (т. 2, л.д. 106-108). Следовательно, решение принято при наличии надлежащего кворума.

Ссылку апелляционной жалобы истцов на нарушение требований п. 5 ст. 18 Закона "О потребительской кооперации" N 3085-1 от 19.06.1992 года судебная коллегия считает несостоятельной. Редакция данной нормы, в соответствии с которой пайщик потребительского общества имеет право представлять по доверенности не более чем одного другого пайщика, введена в действие Федеральным законом от 23.04.2012 года N 37-ФЗ. Закон, действовавший на момент проведения оспариваемого общего собрания ЖСК "Советский композитор" от 21.06.2011 года, такого ограничения не содержал.

Отклоняя утверждение апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении доверенностей для голосования членами ЖСК "Советский композитор", судебная коллегия исходит из того, что к доверенности на голосование на общем собрании членов юридического лица действующим законодательством не установлено требование обязательного ее нотариального удостоверения. Участвующими в деле лицами судебной коллегии не было представлено сведений о том, что кто-либо из членов ЖСК "Советский композитор", выдавших представленные в дело доверенности на право представления своих интересов при голосовании на оспариваемом Общем собрании от 21 июня 2011 года, отозвал свою доверенность либо оспорил решение общего собрания.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов о неправомерности отказа в исковых требованиях первоначальных истцов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П. к ЖСК "Советский композитор" о признании недействительными договора купли-продажи административного здания и решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива "Советский композитор" подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба в соответствующей части - без удовлетворения.

Вместе с тем, решение в части удовлетворения встречного иска ЖСК "Советский композитор" об истребовании квартир из чужого незаконного владения и признании права собственности на жилые помещения судебная коллегия считает вынесенным при неполной оценке представленных в дело доказательств и без учета подлежащих применению норм материального права.

При разрешении встречного иска ЖСК "Советский композитор" установлены следующие обстоятельства.

…года ЖСК "Советский композитор" получено градостроительное заключение N …на реконструкцию зданий, размещения подземной автостоянки и благоустройства территории по адресу: город Москва, улица …(ныне - …переулок) …, строения …, …, ...

…года распоряжением Префекта ЦАО города Москвы N 634р согласованы реконструкция зданий, размещение подземной автостоянки и благоустройство территории. За ЖСК "Советский композитор" зарезервирован земельный участок площадью около …га во владении …по …переулку, получено разрешение на разработку ТЭО реконструкции зданий.

…года на основании договора аренды земель в городе Москве N …ЖСК "Советский композитор" передан в аренду земельный участок общей площадью …кв.м во владении …, расположенном по адресу …переулок (бывшая улица …), строения …, …, …. Согласно п. 1.3 данного договора участок предоставляется для эксплуатации существующих зданий под жилье и заключен сроком на …лет.

…года и …года распоряжениями Префекта ЦАО N 634р и N 1448-р соответственно Московским земельным комитетом ЖСК "Советский композитор" передан в пользование на условиях аренды сроком на …года земельный участок площадью около …га по вышеуказанному адресу на период реконструкции зданий, размещения подземной автостоянки и благоустройства территории.

Во исполнение вышеназванных распоряжений с ЖСК "Советский композитор" был заключен договор аренды земельного участка от …года N …площадью …кв.м, имеющий адресные ориентиры: город Москва, переулок …, владение …, строения …, …, ...

…года ЖСК "Советский композитор" выдан Акт резервирования земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ.

В …году ЖСК "Советский композитор" разработало ТЭО реконструкции зданий, размещения подземной автостоянки и благоустройства территории.

…года Мосгосэкспертизой ЖСК "Советский композитор" дано заключение N …по технико-экономическому обоснованию.

…года Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы застройщику ЖСК "Советский композитор" выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ N ...

…года между ЖСК "Советский композитор" и ЗАО Концерн "Лусине" заключен договор простого товарищества-совместной деятельности N …, предметом которого являлась совместная деятельность товарищей по реализации надстройки двух мансардных этажей в стр. …переулок, владение …, строительство заглубленных и двухуровневых подземных гаражей, строительство зданий смешанного назначения и трансформаторной подстанции, включая сдачу указанных объектов Государственной комиссии под ключ, а также последующая их эксплуатация.

…года между Казанджяном Л.В. (Товарищ-3), ЖСК "Советский композитор" (Товарищ-1) и ЗАО Концерн "Лусине" (Товарищ-2) подписано соглашение к договору простого товарищества - совместной деятельности N …от 20 июня 2000 года, согласно которому общая площадь надстройки жилого дома подлежит разделению между указанными Товарищами. Данным соглашением ЗАО Концерн "Лусине" было представлено право продажи вновь получаемой в результате реконструкции жилой площади (квартир) в доме. Для этих целей ЗАО Концерн "Лусине" был наделен полномочиями от имени Товарищей заключать договоры инвестирования (т. 2, л.д. 189-191) .

…года между ЗАО Концерн "Лусине" ("Долевой участник") и Саргсян А.П. ("Инвестор") подписан договор инвестирования N …, предметом которого являлись взаимоотношения Сторон по инвестированию Инвестором строительства квартиры N …(строительный номер), расположенной на …этаже жилого дома по адресу: город Москва, переулок …, владение …, общей площадью …кв.м с последующим оформлением по окончании реконструкции в собственность Инвестора.

…года между ЗАО Концерн "Лусине" ("Долевой участник") и Саргсян А.М. ("Инвестор") подписан договор инвестирования N …, предметом которого являлись взаимоотношения Сторон по инвестированию Инвестором строительства квартиры N …(строительный номер), расположенной на мансардном этаже (…) жилого дома по адресу: город Москва, переулок …, владение …, общей площадью …кв.м с последующим оформлением по окончании реконструкции в собственность Инвестора.

…года между ЗАО Концерн "Лусине" ("Долевой участник") и Саргсян О.Ф. ("Инвестор") подписан договор инвестирования N …, предметом которого являлись взаимоотношения Сторон по инвестированию Инвестором строительства квартиры N …(строительный номер), расположенной на …этаже жилого дома по адресу: город Москва, переулок …, владение …, общей площадью …кв.м с последующим оформлением по окончании реконструкции в собственность Инвестора.

Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П. представили подтверждение полной оплаты стоимости строительства спорных квартир в виде квитанций к приходным кассовым ордерам и актов об исполнении договоров инвестирования. Данные доказательства, как и договоры инвестирования, приняты судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции в нарушение ст. 56 ГПК РФ не определил данные обстоятельства как подлежащие доказыванию по делу и не вынес их на обсуждение сторон.

…года …этажная надстройка с мансардой над жилым домом и крытой не отапливаемой стоянкой принята приказом N …об утверждении акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от …года и …года объект введен в эксплуатацию распоряжением Префекта ЦАО города Москвы N 56-р (т. 2 л.д. 70).

…года в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о правах собственности Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П. на жилые помещения - квартиры NN …, …, …, расположенные по адресу: город Москва, …переулок, дом …, строение N …(т. 1, л.д. 8, 83, 122).

Основаниями для регистрации прав собственности ответчиков по встречному иску на спорные квартиры послужили следующие документы: Договор аренды земельного участка от …года N …; Договор простого товарищества - совместной деятельности от …года N …; Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от …года; Приказ об утверждении акта приемочной комиссии от …года N …; Распоряжение Префекта ЦАО города Москвы от …года N 56-р; Договоры инвестирования от …года N …, …года N …, …года N ….

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от …года по делу N …договор простого товарищества - совместной деятельности от 20 июня 2000 года, приложения и дополнительные соглашения к нему признаны недействительными в силу ничтожности.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вся разрешительная документация на строительство надстройки, в которой находятся спорные квартиры, договор аренды земли оформлены на истца по встречному иску - ЖСК "Советский композитор". Реконструируемый многоквартирный дом (жилые помещения, а также общее имущество) принадлежал на праве собственности членам ЖСК "Советский композитор". Решений об отчуждении квартир, построенных в результате реконструкции, ЖСК "Советский композитор" не принимал.

Сопоставив нормы п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 263 ГК РФ, ст. ст. 30-32 Земельного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности на возведенный объект может приобрести только лицо, получившее разрешение компетентных органов на строительство на принадлежащем ему земельном участке, и осуществившее такое строительство. Суд также указал, что в отсутствие прямо выраженной воли владельца земельного участка на передачу прав на возведенный на земельном участке объект иному лицу такое иное лицо не может получить в собственность этот объект вопреки воле застройщика.

В решении отмечено, что застройщик земельного участка - ЖСК "Советский композитор" не предоставлял ответчикам по встречному иску никаких прав на создание спорных квартир, их последующее приобретение.

Суд первой инстанции посчитал, что право собственности Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П. на спорные квартиры возникло на основании недействительной сделки, поскольку договор простого товарищества - совместной деятельности N …от …года, послуживший одним из оснований регистрации их права собственности, признан Арбитражным судом города Москвы недействительным.

Признавая наличие предусмотренных ст. ст. 301 и 302 ГК РФ оснований для удовлетворения встречных исковых требований ЖСК "Советский композитор", суд первой инстанции сослался на то, что Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П. являются незаконными владельцами спорных квартир, которые выбыли из владения ЖСК "Советский композитор" помимо воли последнего.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для истребования спорных квартир из владения Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П. в связи со следующим.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (абз. 1). Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абз. 2).

Суд в решении не указал, какими доказательствами подтверждается факт выбытия спорных квартир из владения ЖСК "Советский композитор" помимо его воли. Напротив, указание в решении суда на отсутствие доказательств, подтверждающих волю собственника на передачу спорных квартир во владение иным лицам, прямо опровергается исследованными по делу доказательствами.

Так, из содержания Договора простого товарищества - совместной деятельности от …года N …и дополнительного соглашения к нему от …года следует, что ЖСК "Советский композитор" выразил свою волю предоставить ЗАО Концерн "Лусине" право продажи вновь получаемой в результате реконструкции жилой площади (квартир) в доме, для чего ЗАО Концерн "Лусине" было наделено полномочиями от имени Товарищей заключать договоры инвестирования.

Именно в соответствии с данными положениями Договора простого товарищества, закрепившими волю ЖСК "Советский композитор" на отчуждение строящихся квартир, между ЗАО Концерн "Лусине" и ответчиками по встречному иску были заключены договоры инвестирования, на основании которых в …году была произведена регистрация их прав собственности на спорные квартиры.

Наличие воли ЖСК "Советский композитор" на передачу спорных квартир во владение Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П. подтверждается также выдачей кооперативом ответчикам по встречному иску квитанций для оплаты жилья и коммунальных услуг за спорные квартиры, начиная с …года (т. 2 л.д. 192-195), фактом открытого владения ими спорными жилыми помещениями с указанного времени, исполнением обязанностей собственников квартир по оплате жилья и коммунальных услуг.

Сама по себе недействительность Договора простого товарищества - совместной деятельности от …года N …, как указано в приведенном выше разъяснении Пленума Верховного Суда РФ, не свидетельствует об отсутствии воли ЖСК "Советский композитор" на выбытие спорных квартир из его владения.

Судебная коллегия также принимает во внимание пояснения представителя ЖСК "Советский композитор" в заседании судебной коллегии о том, что ЖСК "Советский композитор" не финансировал строительства спорных квартир.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что наличие воли ЖСК "Советский композитор" на передачу ответчикам по встречному иску владения спорными квартирами подтверждена всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Не может судебная коллегия согласиться и с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований признать Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П. добросовестными приобретателями спорных квартир.

Как следует из материалов дела, заключенные ими договоры инвестирования с ЗАО Концерн "Лусине" никем не оспаривались и недействительными не признаны, были заключены сторонами до признания Договора простого товарищества - совместной деятельности от …года N …недействительным, сторонами были исполнены в полном объеме. Вопреки указанию в решении суда, у Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П. не имелось оснований сомневаться в отсутствии притязаний владельца земельного участка на приобретаемый объект, а также в форме и правомерности участия ЗАО Концерн "Лусине" в строительстве квартир.

При таком положении судебная коллегия не находит предусмотренных ст. ст. 301 и 302 ГК РФ оснований для удовлетворения встречных исковых требований ЖСК "Советский композитор" об истребовании квартир из чужого незаконного владения Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П. и о признании права собственности на спорные квартиры за ЖСК "Советский композитор".

Кроме того, одним из доводов апелляционной жалобы Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П. является указание на пропуск истцом по встречному иску срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу и своих объяснениях в суде апелляционной инстанции представитель ЖСК "Советский композитор" Расторгуева А.А. утверждала, что представитель ответчиков по встречному иску - Курников А.А. о пропуске срока исковой давности со стороны ЖСК "Советский композитор" до вынесения решения судом первой инстанции не заявлял ни в судебных заседаниях, ни в поданных в районный суд письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Разрешая вопрос применения срока исковой давности к заявленным по встречному иску требованиям ЖСК "Советский композитор", судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Том 2 лист дела 188 содержит отзыв представителя ответчиков по встречному иску - Курникова А.А. от 06 сентября 2012 года на встречное исковое заявление ЖСК "Советский композитор", в котором наряду с печатным текстом имеется рукописная запись о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 декабря 2012 года (т. 3, л.д. 79), данный документ обозревался судом при постановлении решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков по встречному иску Курников А.А. пояснил, что запись "от руки" о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям была сделана им в названном письменном отзыве при его подаче в районный суд до вынесения решения.

Судебная коллегия полагает, что отсутствие аналогичной рукописной записи о применении срока исковой давности в экземпляре отзыва, находящемся у представителя ЖСК "Советский композитор", и отсутствие в протоколе судебного заседания от 14 декабря 2012 года сведений о заявлении со стороны представителя ответчиков по встречному иску - Курникова А.А. о пропуске срока исковой давности не может являться достаточным подтверждением того, что запись "от руки" о применении срока исковой давности была исполнена после вынесения районным судом решения по данному делу.

При этом судебная коллегия учитывает, что в тексте отзыва от 06 сентября 2012 года представителем ответчика по встречному иску Курниковым А.А. указывается на то, что ЖСК "Советский композитор" было известно с …года о регистрации прав собственности Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П. на спорные квартиры, что подтверждается выставлением счетов на оплату коммунальных услуг.

Аналогичный способ защиты против заявленных ЖСК "Советский композитор" встречных исковых требований в виде заявления о пропуске срока исковой давности этим же представителем - Курниковым А.А., действовавшим в интересах Саргсян А.М., был использован в рамках настоящего дела при предъявлении ЖСК "Советский композитор" требований к Саргсян А.М. о признании недействительным зарегистрированного права собственности (т. 1, л.д. 67).

Кроме того, сотрудниками Тверского районного суда города Москвы не было составлено каких-либо актов о том, что данная рукописная запись о применении срока исковой давности появилась позднее даты вынесения решения.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороной ответчиков по встречному иску до вынесения решения судом первой инстанции было сделано заявление о пропуске ЖСК "Советский композитор" срока исковой давности, которое в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 186 ГПК РФ, в связи с заявлением представителя ЖСК "Советский композитор" о подложности отзыва представителя ответчиков по встречному иску - Курникова А.А. от 06 сентября 2012 года как доказательства.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречных исковых требований ЖСК "Советский композитор" к Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П. об истребовании жилых помещений из незаконного владения и признании права собственности ЖСК "Советский композитор" на спорные жилые помещения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований ЖСК "Советский композитор" к Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П. об истребовании жилых помещений из незаконного владения и признании права собственности ЖСК "Советский композитор" на спорные жилые помещения и о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска ЖСК "Советский композитор" в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года в редакции определения того же суда от 11 февраля 2013 года в части удовлетворения встречных исковых требований ЖСК "Советский композитор" к Саргсян О.Ф., Саргсян А.П., Саргсян А.М. об истребовании жилых помещений из незаконного владения и признании права собственности - отменить.

Принять в части указанных требований новое решение, которым встречные исковые требования ЖСК "Советский композитор" к Саргсян О.Ф., Саргсян А.П., Саргсян А.М. об истребовании жилых помещений из незаконного владения и признании права собственности оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года в редакции определения того же суда от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-8876
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 28 марта 2013

Поиск в тексте