11-8876 от 28 марта 2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2013 года Дело N 11-8876

Судья суда первой инстанции:

Комиссаров Е.В. Дело N 11-8876

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Лашкова А.Н.,

при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Саргсян А.М., Саргсян А.П., Саргсян О.Ф. по доверенности Курникова А.А.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года в редакции определения того же суда от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Саргсян О.Ф., Саргсян А.П., Саргсян А.М. к Жилищно-строительному кооперативу "Советский композитор" о признании недействительными договора купли-продажи административного здания и решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива "Советский композитор", третьи лица Региональный общественный фонд памяти Арно Бабаджаняна, Закрытое акционерное общество Концерн "Лусине", общество с ограниченной ответственностью "РЖД-лизинг", общество с ограниченной ответственностью "Техверсия-М", Закрытое акционерное общество "КФК-Респект", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, - отказать.

Встречный иск Жилищно-строительного кооператива "Советский композитор" к Саргсян О.Ф., Саргсян А.П., Саргсян А.М. об истребовании жилого помещения из незаконного владения и признании права собственности, третьи лица Региональный общественный фонд памяти Арно Бабаджаняна, Закрытое акционерное общество Концерн "Лусине", общество с ограниченной ответственностью "РЖД-лизинг", общество с ограниченной ответственностью "Техверсия-М", Закрытое акционерное общество "КФК-Респект", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, - удовлетворить.

Истребовать квартиру N …, расположенную по адресу: город Москва, …переулок, дом N …, строение N …, из незаконного владения Саргсян О.Ф.

Признать за Жилищно-строительным кооперативом "Советский композитор" право собственности на квартиру N …, расположенную по адресу: город Москва, …переулок, дом N …, строение N ….

Истребовать квартиру N …, расположенную по адресу: город Москва, …переулок, дом N …, строение N …, из незаконного владения Саргсян А.П.

Истребовать квартиру N …, расположенную по адресу: город Москва, …переулок, дом N …, строение N …, из незаконного владения Саргсян А.М.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Жилищно-строительного кооператива "Советский композитор" на жилые помещения, -квартиры NN …, …, …, расположенные по адресу: город Москва, … переулок, дом N …, строение N …, и погашения записи о праве собственности Саргсян О.Ф., Саргсян А.П., Саргсян А.М. на квартиры NN …, …, … соответственно, расположенные по адресу: город Москва, … переулок, дом N …, строение N ….

УСТАНОВИЛА:

Саргсян А.П., Саргсян О.Ф. обратились в суд с исками, в которых просили:

-признать договор купли-продажи недвижимого имущества от … года, заключенный между ЖСК "Советский композитор" и Региональным общественным фондом памяти Арно Бабаджаняна недействительным в силу его ничтожности;

-признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Советский композитор" от … года в части продажи административного здания по адресу: город Москва, … переулок, дом N …, строение N …, оформленного протоколом N ...

Кроме того, Саргсян А.М. обратилась в суд с иском, в котором просила:

По искам Саргсян А.П., Саргсян А.М. и Саргсян О.Ф. соответственно возбуждены гражданские дела NN 2-2876/2012, 2-3899/2012, 2-4213/2012, которые определением суда от 04 июля 2012 года объединены в одно производство.

Ответчиком ЖСК "Советский композитор" предъявлен встречный иск к Саргсян А.М. с требованием признать недействительным зарегистрированное право собственности Саргсян А.М. на квартиру N …, расположенную по адресу: город Москва, …переулок, дом N …, строение N …,, условный номер …, запись регистрации N … (т. 1, л.д. 35-36).

В связи с тем, что между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 138 ГПК РФ, принял встречный иск ответчика к рассмотрению.

Саргсян А.М. в лице своего представителя по доверенности Курникова А.А. встречный иск ЖСК "Советский композитор" не признала по мотивам письменного отзыва, указывая, помимо прочего, на пропуск исковой давности (т. 1 л.д. 67-68).

В судебном заседании 04 июля 2012 года представителем ответчика - истца по встречному иску ЖСК "Советский композитор" заявлен отказ от вышеуказанного встречного иска в связи с выбором ненадлежащего способа защиты права и ненадлежащего предмета и основания иска (т. 1, л.д. 69). Определением суда от указанной даты принят отказ от встречного иска, производство по делу в указанной части прекращено (т. 1, л.д. 73-74).

23 июля 2012 года ЖСК "Советский композитор" предъявлен встречный иск к Саргсян О.Ф., Саргсян А.П., Саргсян А.М., в котором ЖСК "Советский композитор" просил:

-истребовать квартиру N 97, расположенную по адресу: город Москва, Газетный переулок, дом N 13-15, строение N 1, из незаконного владения Саргсян Овсанны Фрунзовны, и признать за ЖСК "Советский композитор" право собственности на указанную квартиру;

-истребовать квартиру N …, расположенную по адресу: город Москва, …переулок, дом N …, строение N …, из незаконного владения Саргсян А.П., и признать за ЖСК "Советский композитор" право собственности на указанную квартиру;

-истребовать квартиру N …, расположенную по адресу: город Москва, …переулок, дом N …, строение N …, из незаконного владения Саргсян А.М., и признать за ЖСК "Советский композитор" право собственности на указанную квартиру (т. 1, л.д. 149-156).

В судебном заседании представитель истцов Курников А.А., представляющий также интересы ЗАО Концерн "Лусине", заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в исках и письменных пояснениях к ним от 14 декабря 2012 года. Указал, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в доме …, строения … по … переулку города Москвы. Саргсян А.М. принадлежит квартира N … в указанном доме, Саргсян О.Ф. - квартира N …, Саргсян А.П. - квартира N ... В данных квартирах не проживают, поскольку имеют иное жилье. В феврале 2012 года им стало известно о заключении между ответчиком и третьим лицом Региональным общественным фондом памяти Арно Бабаджаняна 25 октября 2011 года сделки купли-продажи недвижимого имущества - административного здания (далее по тексту - "Здание"), расположенного по адресу: город Москва, … переулок, дом …, которое принадлежало ответчику на праве собственности. Решение о продаже Здания принято на общем собрании членов ЖСК "Советский композитор" 21 июня 2011 года. Истцы считают, что решение о продаже здания должно было приниматься общим собранием собственников многоквартирного дома, в котором истцы имели право участвовать, однако уведомления о проведении общего собрания собственников квартир им не направлялось. При этом членами кооператива они не являлись и не являются. Кроме того, полагает, что только собственники многоквартирного дома, а не члены ЖСК "Советский композитор" могли заключить оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества. Пояснил, что решение ЖСК "Советский композитор" о продаже Здания, принятое на собрании членов 21 июня 2011 года, постановлено в отсутствии надлежащего кворума. Доверенности, по которым проходило голосование, не заверены нотариально и не имеют юридической силы. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика ЖСК "Советский композитор" иск Саргсян А.П., Саргсян А.М., Саргсян О.Ф. не признала, пояснив, что Здание до его отчуждения третьему лицу Региональному общественному фонду памяти Арно Бабаджаняна находилось в собственности ответчика. Поскольку истцы не являются членами кооператива, они не уведомлялись об Общем собрании членов кооператива, на котором было принято решение об отчуждении Здания третьему лицу. Поскольку Здание находилось в собственности юридического лица - ЖСК "Советский композитор", а не в общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома, требования истцов необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Поддерживая встречный иск, указала, что спорные квартиры, право собственности на которые зарегистрировано за истцами - ответчиками по встречному иску, построены в рамках реконструкции строений …, … и … по адресу: город Москва, … переулок, дом ... Указанные строения выстроены на земельном участке, принадлежащем ЖСК "Советский композитор" на праве аренды сроком на … лет. Члены ЖСК "Советский композитор" как собственники квартир в доме … строения … по … переулку, приняв решение о его реконструкции путем надстройки мансардных этажей, в установленном законом порядке оформили на себя соответствующую исходно-разрешительную документацию, в … году привлекли для целей строительства ЗАО Концерн "Лусине", с которым ЖСК "Советский композитор" заключил договор простого товарищества.

В … году по иску ЗАО Концерн "Лусине" договор простого товарищества признан недействительным в силу ничтожности. Последствия признания договора недействительными не были определены.

Поскольку одно из оснований признания права собственности Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П. на спорные квартиры, а именно, - указанный выше Договор простого товарищества - совместной деятельности от 20 июня 2000 года N … признан недействительным, то указанные лица не могут быть правомочными собственниками спорных квартир. ЖСК "Советский композитор" не предоставлял Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П. никаких прав на создание спорных квартир. Кроме того, указала, что ответчики по встречному иску являются лицами, аффилированными с ЗАО Концерн "Лусине".

Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П., представители Регионального общественного фонда памяти Арно Бабаджаняна, ООО "РЖД-лизинг", ООО "Техверсия-М", ЗАО "КФК-Респект", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В направленных в суд письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов по основному иску по доверенности Курников А.А.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц Регионального общественного фонда памяти Арно Бабаджаняна, ООО "РЖД-лизинг", ООО "Техверсия-М", ЗАО "КФК-Респект", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов по основному иску Курникова А.А., представляющего также интересы ЗАО Концерн "Лусине", представителя ЖСК "Советский композитор" - Расторгуевой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене в части удовлетворения встречного иска ЖСК "Советский композитор" к Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П. об истребовании жилых помещений из незаконного владения и признании права собственности ЖСК "Советский композитор" на квартиры N …, …, …, расположенные по адресу: город Москва, … переулок, дом N …, строение N …, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ЖСК "Советский композитор", а также судебная коллегия пришла к выводу об оставлении без изменения решения суда в остальной части в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ч. 1 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

В ходе рассмотрения исковых требований Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П. к ЖСК "Советский композитор" о признании недействительными договора купли-продажи административного здания и решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива "Советский композитор" судом установлены следующие обстоятельства.

Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П., проживающие в иных жилых помещениях, являются собственниками квартир NN …, …, … соответственно, расположенных в доме …, строения … по … переулку города Москвы.

Ответчик ЖСК "Советский композитор" создан на основании Постановления Совета министров СССР N … от 05 июня 1950 года, что подтверждается копией данного Постановления.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, … переулок, дом …, строение …, в соответствии со статьей 161 ЖК РФ осуществляется ЖСК "Советский композитор". При этом Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П. не являются членами данного ЖСК, постоянно проживают в другом месте. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

За ЖСК "Советский композитор" на основании решения Арбитражного суда города Москвы от … года, вступившего в законную силу, признано право собственности на объект площадью … кв.м., кадастровый N …, расположенный по адресу …переулок владение …, то есть на указанное выше административное Здание. Законность указанного судебного акта неоднократно проверялась судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Как следует из копии протокола общего собрания ЖСК "Советский композитор" от … года, общим собранием принято решение о продаже административного здания после регистрации права собственности за … рублей третьему лицу по делу - Региональному общественному фонду памяти Арно Бабаджаняна. При принятии решения на собрании присутствовали … членов кооператива из …. "За" продажу проголосовало … членов, "против" - …, "воздержался " - … член ЖСК.

… года между ЖСК "Советский композитор" - продавцом и третьим лицом - Региональным общественным фондом памяти Арно Бабаджаняна - покупателем был заключен договор купли-продажи Здания. Право собственности Фонда на Здание зарегистрировано … года.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного и о градостроительной деятельности.

Дав верное толкование приведенной норме права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Здание, являющееся предметом оспариваемого договора, не входит в перечень имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, и обоснованно отклонил довод истцов о необходимости применения ч. 1 ст. 246 ГК РФ, в соответствии с которой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Суд также правильно не нашел оснований для применения положений главы 6 ЖК РФ, содержащей нормы об общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, так как до заключения оспариваемого договора и регистрации перехода прав собственности на Здание ответчик являлся его единственным собственником.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, ЖСК "Советский композитор" был вправе по своему усмотрению совершить сделку по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества. Решение о заключении оспариваемой сделки принято в соответствии с п.п. 4.2.3, 4.2.4 Устава ЖСК "Советский композитор".

Оспариваемый договор соответствует требованиям, установленным гражданским законодательством, а именно требованиям параграфа 7 главы 30 ГК РФ - определены все существенные условия, продавец был вправе отчуждать Здание, а покупатель - приобретать его. Переход права собственности на Здание зарегистрирован в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно учел, что Саргсян А.М., Саргсян О.Ф., Саргсян А.П. не являются стороной в оспариваемом договоре, не являются членами кооператива, договор купли-продажи Здания от … года соответствует требованиям закона, и сделал верный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным в силу его ничтожности.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что отчужденное Здание находится на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников жилых помещений в доме, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям. Сторонами по делу не оспаривалось, что единоличным собственником Здания согласно состоявшимся судебным актам арбитражных судов являлся ЖСК "Советский композитор", который, как указано выше, обладал всеми полномочиями собственника, предусмотренными ст. 209 ГК РФ, в том числе правом распорядиться своим имуществом. Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что земельный участок, на котором расположено Здание, с 1995 года находится в пользовании ЖСК "Советский композитор" на основании договора аренды, срок действия которого не истек.