СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2013 года Дело N 11-9541

Судья: Печенина Т.А.

Гр. дело N 11-9541АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Кузьмичева А.Г. по доверенности Михайловой Н.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Информационное телеграфное агентство Россия (ИТАР-ТАСС)" в пользу Кузьмичева А.Г. 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузьмичев А.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Информационное телеграфное агентство Россия (ИТАР-ТАСС)" о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных авторских прав и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, он является автором фотографических произведений <…>, созданных его трудом при проведении фотосъемки с использованием фотоаппарата <…>. Фотография была опубликована истцом в личном блоге по адресу httр:// <…>.html 31 октября 2010 года с указанием автора произведения. Предъявляя требования, истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения, так как указанные фотографии без разрешения истца и без указания его имени были размещены при оформлении статей на сайте ответчика по адресу: . Указанные обстоятельства, по утверждению истца, нарушают его права и дают основание требовать с ответчика уплаты компенсации в соответствии со ст. 1270 и ст.1301 ГК РФ. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование фотографий в сумме 80 000 рублей. Помимо этого, истец указывал, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он просил компенсировать в соответствии со ст. 151 ГК РФ денежной суммой в размере 20 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2800 руб., расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истец Кузьмичев А.Г., а также его представитель по доверенности Пархачев И.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФГУП ИТАР-ТАСС по доверенности Щекотова И.Г. и Родионов Ю.В. исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены судом к материалам дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Кузьмичева А.Г. по доверенности Михайлова Н.С., указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Кузьмичева А.Г. по доверенности Пархачева И.А., представителя ответчика ФГУП ИТАР-ТАСС по доверенности Щекотову И.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа во взыскании компенсации за незаконное использование фотографий и судебных расходов подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, а в остальной части подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что истец Кузьмичев А.Г., является автором приведенных выше фотографических произведений <…>, созданных его трудом при проведении фотосъемок с использованием фотоаппарата <…>.

Фотографии были опубликованы истцом в личном блоге по адресу httр:// <…>.html 31 октября 2010 года с указанием автора произведения.

10 июля 2011 года произошло крушение <…> в республике Т. Данный факт является общеизвестным, и в силу ст. 61 ГПК РФ не требует доказывания.

Ответчиком на сайте по адресу: , размещены статьи относительно произошедшего события и сообщения пострадавших в катастрофе, которые проиллюстрированы фотографиями, автором которых является истец.

Согласно 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в частности, воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Разрешая спор, суд на основании положений ст.1274 ГК РФ пришел к выводу о том, что с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца компенсация за незаконное использование фотографического произведения <…>, поскольку ответчик использовал фотографии истца без его согласия для всеобщего сведения в обзоре текущих событий средством фотографии, в объеме, оправданном информационной целью.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о применении положений ст.1274 ГК РФ к правоотношениям сторон, поскольку использование фотографий, автором которых является истец, не может расцениваться как цитирование произведения, фотографии не были использованы в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера, а также не стали увиденными в ходе непосредственно того события, о котором сообщалось на сайтах.

Поэтому решение суда в данной части подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права и принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

В соответствии со ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п., , ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании , ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком фотографии, автором которых является истец, были использованы без согласия автора, а также без указания имени автора и источника заимствования, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении со стороны ФГУП ИТАР-ТАСС прав Кузьмичева А.Г. как автора на указанные произведения и правомерности требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Размер компенсации судебная коллегия определяет на основании положений ст.1252 ГК РФ с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования произведения, степени вины ответчика и приходит к выводу о том, что с ФГУП ИТАР-ТАСС в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 рублей.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ с ФГУП ИТАР-ТАСС в пользу Кузьмичева А.Г. подлежат взысканию признанные судебной коллегией необходимыми расходы на нотариальное удостоверение протоколов осмотра вышеуказанного сайта, произведенных нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Беляйкиной Л.В. в размере 2 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ , 333.19 НК РФ с ФГУП ИТАР-ТАСС в пользу Кузьмичева А.Г. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 800 рублей.

Вместе с тем, разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об их частичном удовлетворении исходя из положений ст.ст.151, 1251 ГК РФ, в связи с чем, в данной части решение суда отмене не подлежит.

Формируя выводы решения в данной части, суд исходил из того, что используя спорный объект интеллектуальной собственности без указания имени автора произведения, ответчик нарушил личные неимущественные права истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Выводы суда в указанной части не противоречат положениям ст.ст. 151, 1251 ГК РФ, основаны на правильной оценке собранных по делу доказательств в их совокупности, в связи с оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года в части отказа во взыскании компенсации за незаконное использование фотографий и судебных расходов отменить.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Информационное телеграфное агентство Россия (ИТАР-ТАСС)" в пользу Кузьмичева А.Г. 10 000 руб. в качестве компенсации за использование объекта интеллектуальной собственности и 4 800 руб. в качестве возмещения судебных расходов.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кузьмичева А.Г. по доверенности Михайловой Н.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: