• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2002 года Дело N А56-649/02


[Суд апелляционной инстанции обоснованно установил факт неправомерного неперечисления в бюджет удержанного с физических лиц подоходного налога, поэтому за неисполнение этой обязанности ответчик правомерно привлечен к налоговой ответственности
согласно статье 123 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шевченко A.В., судей: Абакумовой И.Д., Ломакина С.А., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - Лысцевой Т.В. (доверенность от 11.01.2002 N 16/351), от ГУП "Санкт-Петербургское отделение Октябрьской железной дороги" - Полубаровой О.В. (доверенность от 10.01.2002 N 23 ю/з), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургское отделение Октябрьской железной дороги" на постановление апелляционной инстанции Арбитражнго суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2002 по делу N А56-649/02 (судьи: Савицкая И.Г., Кадулин А.В., Шульга Л.А.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитажный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургское отделение Октябрьской железной дороги" (далее - ГУП, предприятие) 155471 рублей 40 копеек штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на основании решения налогового органа от 18.07.2001 N 1093.

Решением суда от 29.01.2002 (судья Ермишкина Л.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2002 решение суда отменено и иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ГУП просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - статьи 57, подпункта 8 пункта 1 статьи 21, статей 100 и 101 и 104 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Проверив законность оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

Налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения обособленным подразделением ГУП - вагонным депо Санкт-Петербургский Сортировочный Московский (далее - Вагонное депо) - законодательства о налогах а сборах правильности исчисления, удержания (с 01.01.98 по 01.01.2001) уплаты, и также перечисления подоходного налога с физических лиц (с 01.01.98 по 01.05.2001) порядка представления сведений о выплате доходов физическим лицам за период с 01.01.98 по 01.01.2001. Результаты проверки отражены в акте от 05.07.2001 N 04/926/539. По результатам проверки вынесено решение от 18.07.2001 N 1093 о привлечении ГУП к налоговой ответственности согласно статье 123 НК РФ.

Копии акта проверки и решения вручены начальнику Вагонного депо Радзиевскому С.И. Требование об уплате штрафа в срок до 27.07.2001 вручено главному бухгалтеру Вагонного депо.

Поскольку штраф в установленный срок не уплачен, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании штрафа.

Суд апелляционной инстанции обоснованно установил факт неправомерного неперечисления в бюджет удержанного с физических лиц подоходного налога, что не оспаривается и ответчиком. Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции справедливо указал, что обязанность по перечислению удержанного подоходного налога после реорганизации, то есть после 03.05.2001, возлагается на ГУП За неисполнение этой обязанности ГУП правомерно привлечено к налоговой ответственности согласно статье 123 НК РФ.

Доводы ответчика о нарушении налоговой инспекцией процедуры привлечения к ответственности являются необоснованными. Суд апелляционной инстанции установил и это подтверждается материалами дела, что акт проверки и решение налогового органа в соответствии с пунктом 4 статьи 100 НК РФ вручены уполномоченному лицу, имевшему доверенность и действовавшему от имени ГУП.

Неправомерным является также довод ГУП о нарушении налоговой инспекцией статьи 87 НК РФ, поскольку согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при толковании данной нормы необходимо исходить из того, что проверка имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика или налогового агента, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.

Кассационной инстанцией также отклоняется ссылка ГУП на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку требование об уплате штрафа вручено должностному лицу Вагонного депо, у начальника которого имеется доверенность от ГУП.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2002 по делу N А56-649/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургское отделение Октябрьской железной дороги" - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Санкт-Петербургское отделение Октябрьской железной дороги" из федерального бюджета 3760 рублей 06 копеек излишне взысканной госпошлины.

     Председательствующий
А.В.Шевченко

Судьи
И.Д.Абакумова
С.А.Ломакин

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-649/02
Принявший орган: Арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 21 мая 2002

Поиск в тексте