ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2002 года Дело N А56-3032/02

     

[Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у компании убытков, причиненных неправомерными действиями таможни, и причинной связи между незаконными действиями (решениями) таможни и наступившими убытками, а также о размере убытков, подлежащих возмещению]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Почечуева И.П., Ветошкиной О.В., при участии от Балтийской таможни - Гущина С.В. (доверенность от 25.06.02 N 04-12/9223), от Государственного таможенного комитета Российской Федерации - Гущина С.В. (доверенность от 22.03.2002 N 14-58/02-221д), от компании "Лазарус Металл Ресоурсес (ЮК) ЛТД" - Сергеева В.А. (доверенность от 19.11.2001 б/н), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Балтийской таможни и Государственного таможенного комитета Российской Федерации на решение от 19.03.2002 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2002 (судьи: Шульга Л.А., Петренко Т.И., Савицкая И. Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3032/02, установил:

Компания "Лазарус Металл Ресоурсес (ЮК) ЛТД" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями, увеличенными в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Балтийской таможне (далее - таможня) о взыскании 189000 руб. убытков.

Определением от 26.02.2002 суд привлек к участию в процессе Государственный таможенный комитет Российской Федерации (далее - ГТК РФ) в качестве третьего лица и заменил ответчика - таможню на ГТК РФ.

Решением от 19 03.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2002 решение от 19.03.2002 отменено и с ГТК РФ в пользу компании взыскано 189000 руб. за счет средств федерального бюджета.

В кассационных жалобах таможня и ГТК РФ, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просят отменить решение от 19.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2002 и принять новое решение.

В судебном заседании представители таможни и ГТК РФ поддержали доводы кассационных жалоб по изложенным в них мотивам, а представитель компании просил оставить принятые судебные акты в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, судебными актами по делу N А56-16297/00 постановление таможни от 16.05.2000 N 18000-180/2000, на основании которого товар, принадлежащий компании, был конфискован и реализован, признано недействительным. Согласно экспертному заключению от 21.02.2000 N 1337/26 и справке стоимость товара составила 189000 руб.

Компания 02.08.2001 обратилась в таможенный орган с просьбой вернуть незаконно конфискованный товар. Письмом от 03.08.2001 таможня сообщила, что товар реализован, в связи с чем возвращен быть не может.

В соответствии со статьей 455 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные органы Российской Федерации несут ответственность за убытки и вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий или бездействия, а равно неправомерных решений, действий или бездействия своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей. Убытки или вред возмещаются на общих основаниях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В статьях 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Из статей 1069 и 1071 ГК РФ следует, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно статьям 158 (пункт 10) и 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в качестве надлежащего ответчика по искам о возмещении убытков, причиненных незаконными решениями и действиями таможенных органов, должен выступать ГТК РФ - главный распорядитель средств федерального бюджета.

Следовательно, судебные инстанции правомерно применили указанные нормы Гражданского и Бюджетного кодексов Российской Федерации при разрешении спора, а доводы подателя жалобы о неправильном применении норм материального права при вынесении судебных актов несостоятельны.

Согласно статье 455 ТК РФ ответственность таможенных органов наступает в случаях неправомерности решений, действий таможенных органов, наличия убытков, причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерным решением, действием таможенного органа и наступившими убытками; виновности таможенного органа, если убытки наступили вследствие неправомерного решения (деяния) должностного лица или иного работника таможенного органа.

Кроме того, истец должен доказать размер убытков.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у компании убытков, причиненных неправомерными действиями таможни, и причинной связи между незаконными действиями (решениями) таможни и наступившими убытками, а также о размере убытков, подлежащих возмещению.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 19.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3032/02 оставить без изменения, а кассационные жалобы Балтийской таможни и Государственного таможенного комитета Российской Федерации - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: