• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2002 года Дело N А28-7759/01-329/19


[Из представленной истцом в дело ксерокопии векселя видно, что данный документ содержит все необходимые реквизиты, а при таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания спорного векселя ничтожным, а акта о проведении зачета - недействительным]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В., при участии представителей истца: Топорова Д.В. по доверенности N 218 от 03.10.01, ответчика: Платуновой Ю.В. по доверенности N 80/26 от 09.01.02, рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировэнерго" на решение от 23.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.02 по делу N А28-7759/01-329/19 Арбитражного суда Кировской области (судьи: Попова Н.М., Воронина Н.П., Малышева М.В., Пономарева Е.Л.), установил:

открытое акционерное общество "Кировэнерго" (далее - ОАО "Кировэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Вятское машиностроительное предприятие "АВИТЕК" (далее - ФГУП ВМП "АВИТЕК") о признании недействительным акта зачета встречных денежных требований от 15.02.01 в части прекращения обязательств ответчика на сумму 500 000 рублей. Иск был мотивирован тем, что у истца отсутствует обязательство по оплате приобретенного у ФГУП ВМП "АВИТЕК" по договору купли-продажи ценных бумаг N 3 от 11.02.2000 простого векселя N 1347419 государственного предприятия "Курская атомная электростанция" (далее - ГП "Курская АЭС") на означенную сумму ввиду ничтожности данного векселя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен эмитент спорной ценной бумаги - ГП "Курская АЭС".

Решением от 23.01.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.02, в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Доводы ОАО "Кировэнерго" о ничтожности проданного ответчиком векселя ввиду дефекта формы признаны судом несостоятельными, а оформленный актом от 15.02.01 зачет встречных денежных требований - правомерным.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Кировэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить иск.

Вывод суда о наличии в векселе N 1347419 всех необходимых реквизитов заявитель жалобы считает ошибочным, противоречащим статье 75 Положения о переводном и простом векселе. Согласно названной норме вексель должен содержать наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен. То обстоятельство, что Департамента строительства и эксплуатации автомобильных дорог города Курска, обозначенного в векселе в качестве первого векселедержателя, не существует, кассатор расценивает как отсутствие в ценной бумаге обязательного реквизита, влекущее в силу пункта 2 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации ее ничтожность.

ОАО "Кировэнерго" также полагает, что, признав сделку по зачету законной, суд нарушил статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как у истца не возникло обязательство по оплате ничтожного векселя.

Правильность применения Арбитражным судом Кировской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

ФГУП ВМП "АВИТЕК" отзывом N 80/6540 от 17.05.02 и устно в заседании суда жалобу отклонило и просило оставить судебные акты в силе как законные и обоснованные.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Из материалов дела следует, что 15.02.2000 ФГУП ВМП "АВИТЕК" передало истцу по акту приема-передачи N 106 во исполнение договора купли-продажи ценных бумаг N 3 от 11.02.2000 два простых векселя ГП "Курская АЭС", в том числе вексель N 1347419 номинальной стоимостью 500 000 рублей. В тот же день стороны подписали акт зачета встречных денежных требований, согласно которому ОАО "Кировэнерго" уменьшило задолженность ФГУП ВМП "АВИТЕК" по оплате теплоэнергоснабжения по договору N 911078 на сумму полученных от абонента векселей.

Оспаривая сделку по прекращению обязательства ответчика в сумме 500 000 рублей, истец ссылается на недействительность простого векселя N 1347419.

Пунктом 2 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ничтожность ценной бумаги влечет отсутствие в ней обязательных реквизитов или несоответствие установленной для нее форме.

Перечень обязательных реквизитов простого векселя определен статьей 75 Положения о переводном и простом векселе. Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в названной норме, не имеет силы простого векселя (статья 76 Положения).

Из представленной истцом в дело ксерокопии векселя N 1347419 видно, что данный документ содержит все необходимые реквизиты. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания спорного векселя ничтожным, а акта о проведении зачета - недействительным.

Ссылка ОАО "Кировэнерго" на отсутствие в спорном документе реквизита, предусмотренного пунктом 5 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, обоснованно отклонена судебными инстанциями, ибо в векселе указано наименование того, кому или по приказу кого должен быть совершен платеж. Таким лицом значится Департамент строительства и эксплуатации автомобильных дорог города Курска. Следовательно, дефекта формы ценная бумага не имеет, а потому ничтожной не является.

Действительность векселя подтверждена векселедателем - ГП "Курская АЭС".

Поскольку нормы материального и процессуального права судом применены правильно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 23.01.02 Арбитражного суда Кировской области и постановление апелляционной инстанции от 21.03.02 по делу N А28-7759/01-329/19 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
С.А.Пронина

 Судьи
Н.А.Каширская
 Т.В.Синякина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А28-7759/01-329/19
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 27 мая 2002

Поиск в тексте