• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2002 года Дело N А79-5425/01-СК2-4557


[Факт признания ответчиком существующего у него перед истцом обязательства по уплате спорной суммы подтверждается графиком реструктуризации и погашения задолженности, в связи с этим суд правомерно удовлетворил иск о взыскании долга по договору купли-продажи]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей: Каширской Н.А., Синякиной Т.В., при участии представителя истца: Лис Н.В. по доверенности N 367 от 27.05.02, ответчика: Емельяновой С.В. - директора, Яшина Н.И. по доверенности от 27.05.02, рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урмаевский молочный цех" на постановление апелляционной инстанции от 21.03.02 по делу N А79-5425/01-СК2-4557 Арбитражного суда Чувашской Республики (судьи: Романов В.Г., Авдонина О.Г., Ерукова Г.М.), установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарский городской молочный завод" (далее - ОАО "ЧГМЗ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урмаевский молочный цех" (далее - ООО "Урмаевский молочный цех") о взыскании 662 149 рублей 75 копеек задолженности по договору N 57 от 01.04.00 и 9 196 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11. по 20.11.01.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 658 337 рублей и увеличил размер требований о взыскании процентов до 24 797 рублей за счет продления периода их начисления по 31.12.01.

На основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стак-К".

Решением от 06.02.02 в иске отказано ввиду непредставления истцом надлежащих доказательств в подтверждение своих требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.02 решение отменено и исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу ОАО "ЧГМЗ" 658 337 рублей 40 копеек долга.

Отменяя названный судебный акт и удовлетворяя иск, суд второй инстанции исходил из того, что отгрузка масла третьему лицу по письму ООО "Урмаевский молочный цех" от 31.05.00 осуществлена во исполнение договора N 57 от 01.04.00 в счет погашения задолженности, но с переплатой. Товар, переданный указанному ответчиком лицу сверх суммы имевшейся задолженности, расценен судом как неосновательно приобретенный, в связи с чем применены нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность, установленную статьями 395, 1107 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, апелляционная инстанция посчитала неприменимой к рассматриваемым отношениям, ибо в качестве оплаты передавались не денежные средства, а товар.

В кассационной жалобе ООО "Урмаевский молочный цех" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно оценил письмо об отпуске масла в адрес ООО "Стак-К" как заявку на отгрузку товара в счет оплаты продукции, поставленной по договору N 57, поскольку в нем отсутствует ссылка на названный договор. Истец мог рассчитаться продукцией только с продавцом, а не с третьим лицом. Кассатор полагает, что к рассматриваемым отношениям суд неправомерно применил правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как получателем товара является не он, а третье лицо.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики по делу N А79-5425/01-СК2-4557 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель истца отзывом N 474 от 29.04.02 и устно в заседании суда жалобу отклонил и просил оставить постановление апелляционной инстанции в силе как законное и обоснованное.

ООО "Стак-К", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явилось.

Заслушав представителей сторон, исследовав их доводы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Предметом иска ООО "Чебоксарский городской молочный завод" явилось взыскание задолженности, исчисленной как разница между стоимостью поставленных ответчику и полученных от него товаров по договору N 57 от 01.04.2000.

Как следует из материалов дела, 01.04.2000 между ООО "Урмаевский молочный цех" (продавцом) и ОАО "ЧГМЗ" (покупателем) заключен договор купли-продажи молока N 57, в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель оплатить полученное молоко денежными средствами, ценными бумагами, а также поставкой по заявке покупателя цельномолочной продукции, животного масла, ГСМ, моющих средств.

Из имеющихся в деле документов явствует, что оплата за сданное сырье производилась покупателем всеми предусмотренными договором способами.

Спор между сторонами возник по поводу поставки истцом третьему лицу 15 тонн масла сливочного крестьянского. Разногласия по расчетам за другие товары у сторон отсутствуют.

Основанием для передачи спорной партии товара послужило письмо ООО "Урмаевский молочный цех", в котором ответчик просит истца отпустить крестьянское масло в количестве 15 тонн по доверенности ООО "Стак-К".

Факт получения третьим лицом от истца означенного количества масла подтверждается товарно-транспортными накладными N 218048 от 05.06.2000 и N 218395 от 07.06.2000 и не оспаривается ООО "Стак-К". Как установлено в заседании суда первой инстанции (мотивировочная часть решения), третье лицо согласно произвести расчеты за спорное масло с ответчиком, а не с истцом.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно расценила письмо ООО "Урмаевский молочный цех" как заявку на поставку товаров в счет расчетов за молоко по договору N 57 и правомерно удовлетворила заявленный иск.

Истец отгрузил масло на сумму, превышающую задолженность по указанному договору на 658 337 рублей 40 копеек. Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве с другой о возврате излишне исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Особых правил о возврате излишне уплаченного по договору купли-продажи законодательство не предусматривает, и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает. Поэтому ссылка кассатора на то, что к данным отношениям не применяется глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, не состоятельна.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Довод ООО "Урмаевский молочный цех" об отсутствии у него неосновательного обогащения, поскольку приобретателем товара является не он, а третье лицо, судом отклоняется. Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Факт признания ответчиком существующего у него перед истцом обязательства по уплате спорной суммы подтверждается графиком реструктуризации и погашения задолженности, подписанным директором ООО "Урмаевский молочный цех".

Нормы материального права апелляционной инстанции применены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено.

В силу изложенного доводы ООО "Урмаевский молочный цех" во внимание не принимаются, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункта 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 21.03.02 по делу N А79-5425/01-СК2-4557 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урмаевский молочный цех" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
С.А.Пронина

 Судьи
Н.А.Каширская
 Т.В.Синякина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А79-5425/01-СК2-4557
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 28 мая 2002

Поиск в тексте