ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2002 года Дело N А39-855/99-74/4


[Суд правомерно удовлетворил заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа, так как в соответствии со ст.204 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., при участии представителей истца Зайцева В.И., генерального директора, Захарова О.В., доверенность N 2 от 20.03.02, ответчика Ринг И.К., доверенность от 16.01.02, рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росразноснаб" на определение от 27.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.02 по делу N А39-855/99-74/4 Арбитражного суда Республики Мордовия (судьи Борисова Н.В., Александрова Н.А., Горностаева Т.М., Шибелева В.В.),установил:

акционерное общество закрытого типа "Бриз ЛТД" (далее - АОЗТ "Бриз ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание 631 157 рублей в связи с его утратой и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд первой инстанции, установив отсутствие вины взыскателя в утрате исполнительного листа, удовлетворил заявление определением от 27.02.02.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.02 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Росразноснаб" (далее - ОАО "Росразноснаб") просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств подтверждающих направление исполнительного листа службе судебных приставов, а также на уплату долга.

По мнению кассатора, направив исполнительный лист непосредственно службе судебных приставов, взыскатель нарушил пункт 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Мордовия при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.05.99 по делу N А39-855/99-74/4 удовлетворен иск АОЗТ "Бриз ЛТД" о взыскании с ОАО "Росразноснаб" 631 157 рублей задолженности и неустойки за просрочку оплаты полученной продукции.

После вступления решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист.

АОЗТ "Бриз ЛТД" 07.07.99 направило исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства в службу судебных приставов г.Саранска, что подтверждается почтовой квитанцией в приеме заказной корреспонденции N 974 от 09.07.99.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок давности исполнения прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению.

В данном случае срок давности следует признать прерванным со дня направления исполнительного документа службе судебных приставов, то есть с 09.07.99.

Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что исполнительный лист своевременно предъявлен к исполнению и утрачен при пересылке, то есть не по вине взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление АОЗТ "Бриз ЛТД" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы кассатора, приведенные в жалобе и судебном заседании, являются несостоятельными. В подтверждение отправки заказного письма, направленного взыскателем в адрес службы судебных приставов, заявителем представлена заверенная штампом отделения связи почтовая квитанция, которая содержит все необходимые сведения, позволяющие с достоверностью установить получателя почтового отправления.

Ссылка заявителя на неправильное применение статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерна, ибо порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом "Об исполнительном производстве", статья 6 которого предоставляет заявителю право направить исполнительный документ как в кредитное учреждение, так и непосредственно судебному приставу-исполнителю.

Из изложенного следует, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 27.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.02 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-855/99-74/4 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росразноснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.