ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2001 года Дело N КА-А40/7267-01

     
[Отказывая в иске о взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил  из того, что истец не обладал полномочиями по осуществлению налогового контроля и взысканию санкций за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: МРО ФСС РФ - Богачев М.Н. - дов. от 01.06.2001, рассмотрев кассационную жалобу МРО ФСС РФ на решение от 17 сентября 2001 года по делу N А40/29263/01-108-337 Арбитражного суда г.Москвы (судья .....), установил:

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма "Дак" с иском о взыскании штрафа в сумме 121 руб. за несвоевременное представление расчетной ведомости за 4 квартал 2000 года на основании п.1 ст.119 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 сентября 2001 года в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением, МРО ФСС РФ в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене в связи с тем, что судом нарушены нормы материального права, а именно: ст.9, 31, 34_1, 80, 119 НК РФ, ст.9, 11, 31 ФЗ РФ от 05.08.2000 N 118 "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", ст.10 ФЗ РФ от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2000 год."

Законность обжалуемых судебных актов Арбитражного суда г.Москвы проверена в кассационном порядке Федеральным Арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Отказывая в иске о взыскании штрафа, суд первой инстанций исходил и из того, что в силу ст.ст.9, 31 ФЗ N 118 от 05.08.2000 "О введении в действие ч.2 НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", ст.34_1 НК РФ истец с 1 января 2001 года не обладает полномочиями по осуществлению налогового контроля и взысканию санкций за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя.

Вывод суда в части отсутствия у МРО ФСС РФ полномочий на предъявление иска является ошибочным.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда является правильным, поскольку отсутствует Закон, предусматривающий ответственность страхователя от несчастных случаев на производстве за непредоставление отчетности в форме расчетной ведомости. При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего:

Федеральный закон "О бюджете фонда социального страхования на 2001 год" не предусматривает ответственность за непредоставление отчетности.

В силу п.4 ст.5 ч.1 Налогового кодекса РФ, законодательные акты, устраняющие ответственность налогоплательщика, либо иным образом улучшающие их положение, имеют обратную силу. Эта норма Закона согласуется с положениями ч.1 ст.54 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение было совершено в 2001 году. Закона, предусматривающего ответственность за непредоставление отчетности страховщику на 2001 год, принято не было.

Доводы жалобы, что ответчик подлежит ответственности по п.1 ст.119 НК РФ, нельзя признать правильными.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности за непредоставление расчетной ведомости, являются правильными.

Руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 сентября 2001 года по делу N А40-29263/01-108-337 оставить без изменения.

Текст документа сверен по: