ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 1997 года Дело N КГ-А40/2187-97


[Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы был произведен по формальным основаниям, в связи с чем не может быть признан обоснованным, а при таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу] (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего ...., судей: ......, при участии в заседании:от истца:, от ответчика - Дворинчиков В.Я., уд. А N 017319 от 23.05.96, дов. N 5-3/12 от 06.06.97, Соловьев В.В., уд. А N 017452 от 08.06.95, дов. N 4/741 от 02.12.97, рассмотрев в заседании кассационную жалобу АО "Афис" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30 сентября 1997 года по делу N А40-19812/97-31-278, судья ....., установил:

Определением от 30.09.97 Арбитражный суд г.Москвы отказал АО "Афис" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 30.07.97 по названному делу. При этом суд сослался на то, что госпошлина оплачена по истечении срока на подачу жалобы, а причин невозможности ее оплаты в установленный законом срок общество не привело.

Не согласившись с этим определением, АО "Афис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что срок пропущен по независящим от общества обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

В судебном заседании представители ответчика не возражали против удовлетворения жалобы истца и передачи дела на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца в заседание суда не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения.

Рассмотрев кассационную жалобу АО "Афис", выслушав доводы представителей ответчика, проверив материалы дела, суд пришел к выводу об отмене оспариваемого определения и направлении дела на рассмотрение по существу в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.

Оспариваемым определением суд по формальным основаниям лишил АО "Афис" права на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, первоначально апелляционная жалоба подана с соблюдением установленного срока. Однако суд определением от 05.09.97 отказал в предоставлении отсрочки в уплате госпошлины, необоснованно возложив ответственность за ненадлежащее оформление справки работниками госналогинспекции на АО "Афис", и возвратил жалобу без рассмотрения.

К повторной жалобе общество приложило платежное поручение от 16.09.97 N 145 о перечислении пошлины в бюджет, указав, что, несмотря на предпринятые им меры, госналогинспекция отказалась переоформить справку, и общество было вынуждено изыскать возможность для уплаты госпошлины. Однако определением от 30.09.97 суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вновь возвратил повторную жалобу без рассмотрения.

Ссылка суда в определении от 30.09.97 на то, что АО "Афис" в повторной жалобе не указало причину несвоевременной уплаты пошлины, не может быть признана обоснованной и служить основанием для отклонения ходатайства. При подаче искового заявления и первоначальной апелляционной жалобы общество в прилагаемых к ним ходатайствам излагало причину невозможности уплаты пошлины в установленном порядке, прикладывая соответствующие документы в подтверждение своей просьбы. Поэтому суд мог выяснить данное обстоятельство из других имеющихся в деле материалов.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 30.07.97 произведен по формальным основаниям, в связи с чем не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах определение от 30.09.97 подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию суда.

Руководствуясь ст.ст.2, 171, 174, п.3 ст.175, 177, 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.97 по делу N А40-19812/97-31-278 отменить.

Передать дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию названного суда.

Текст документа сверен по: