ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 1997 года Дело N КГ-А40/1320-97


[Поскольку истцом был соблюден претензионный порядок разрешения спора, у апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения по п.5 ст.87 АПК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего ....., судей: ....., при участии в заседании: пред. ответчика Семиной Л.Л., дов. от 31.12.96 N НЮ-12, Шаповаловой А.И., дов. от 31.12.96 N НЮ-101, рассмотрев в заседании кассационную жалобу СП ЗАО "Евросиб СПб" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 20 мая 1997 года по делу N 69-49 (судьи: ....), установил:

СП ЗАО "Евросиб СПб" обратилось с иском к Московской железной дороге о взыскании 176068980 руб., составляющих излишне уплаченную провозную плату.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 11.03.97 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.05.97 решение отменено. Иск оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.5 ст.87 АПК РФ.

СП ЗАО "Евросиб СПб" в кассационной жалобе просит отменить указанное постановление, как вынесенное в нарушение норм процессуального права.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.87 АПК РФ, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Оставляя без рассмотрения требования СП ЗАО "Евросиб СПб" о взыскании излишне уплаченной провозной платы по указанному основанию ст.87 АПК РФ, апелляционная инстанция сослалась на несоблюдение истцом претензионного порядка рассмотрения спора, поскольку претензия была направлена ответчику по истечении шестимесячного срока, установленного ст.174 Устава железных дорог СССР.

Однако данный вывод суда является неправильным.

Как усматривается из материалов дела, требования заявлены о взыскании излишне уплаченной провозной платы.

Согласно ст.797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или Кодексом.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определенного в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

При этом действующее гражданское законодательство не устанавливает каких-либо сроков на предъявление претензий. В связи с чем указание относительно шестимесячного срока на предъявление претензии, содержащееся в Уставе железных дорог СССР, не подлежит применению, как противоречащее Гражданскому кодексу (ст.4 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ").

В соответствии со ст.174 Устава железных дорог СССР, срок обращения с претензией исчисляется со дня поступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

В данном случае таковым событием является день выдачи груза. Согласно отметкам в накладных груз был выдан 20.04.96 и 03.05.96.

Претензия была направлена в адрес Московской железной дороги 11.11.96 в течение срока исковой давности.

Из указанного следует, что истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора, в связи с чем у апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения по п.5 ст.87 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.174-178 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.97 по делу N 69-49 отменить.

Дело N 69-49 передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.

Текст документа сверен по: