ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 1997 года Дело N КГ-А40/2194-97


[Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что иск был предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку оспариваемый договор купли-продажи акций не нарушает охраняемых законом прав и интересов истца]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего ...., судей: ......, при участии в заседании: от истца - Напалкова Г.Г., дов. от 27.11.97 N 515, Мурадова С.С., дов. от 27.11.97 N 516; от АОЗТ "Малахит" - Лаврищевой Н.В., дов. от 20.07.97; от РФФИ - Кутателадзе В.Г., дов. от 18.08.97 N 21/262, рассмотрев в заседании кассационную жалобу АООТ "Народный чековый инвестиционный фонд" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 августа 1997 года по делу N А40-22387/97-43-3, судья ......, установил:

АООТ "Народный чековый инвестиционный фонд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АОЗТ "Малахит" и ООО "Раунд" о признании недействительным договора N М/Р-1 купли-продажи акций АО "Волжский трубный завод", заключенного 05.06.96 ответчиками. Третьим лицом без самостоятельных исковых требований к участию в деле привлечен Российский фонд федерального имущества.

Решением от 21.08.97 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку оспариваемый АООТ "Народный чековый инвестиционный фонд" договор не нарушает его охраняемых законом прав и интересов.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит принятое по делу решение отменить и удовлетворить его исковые требования.

При этом истец ссылается на то, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права.

Сделка купли-продажи акций АО "Волжский трубный завод" нарушает интересы фонда, как акционера данного акционерного общества, предусмотренные ст.31 Закона "Об акционерных обществах", а потому он вправе был заявить иск о признании этой сделки недействительной.

Кроме того, по мнению заявителя, судом нарушены требования ст.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В целях содействия законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, суд, признав АООТ "Народный чековый инвестиционный фонд" ненадлежащим истцом, должен был предложить сторонам произвести замену ненадлежащего истца на надлежащего и признать незаконную сделку недействительной.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам.

Представитель Российского фонда федерального имущества также поддержал кассационную жалобу, указав на незаконность оспариваемой сделки.

Представитель АОЗТ "Малахит" с доводами кассационной жалобы не согласился и просил оставить обжалуемое решение без изменения.

ООО "Раунд", надлежаще извещенное о месте и времени разбирательства по делу, отзыва на жалобу в суд не направило, его представитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей явившихся в судебное заседание лиц и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела АООТ "Народный чековый инвестиционный фонд" является одним из акционеров акционерного общества открытого типа "Волжский трубный завод".

АОЗТ "Малахит" на основании договора N 1.11.3/647 купли-продажи пакета акций на инвестиционном конкурсе, заключенного 04.10.94 с Российским фондом федерального имущества приобрело пакет акций АО "Волжский трубный завод" в количестве 899403 штуки.

По договору N М/Р-1 купли-продажи ценных бумаг от 05.06.96 АОЗТ "Малахит" продало 231801 акцию ООО "Раунд".

АООТ "Чековый инвестиционный фонд" считает, что данная сделка, как несоответствующая закону, нарушает его права и законные интересы, определенные в ст.ст.31, 51 Закона "Об акционерных обществах" и ст.48 Гражданского кодекса РФ, а потому он является надлежащим истцом по делу о признании данной сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п.3 ст.96 Гражданского кодекса РФ правовое положение акционерного общества, права и обязанности акционеров определяются Гражданским кодексом РФ и законом "Об акционерных обществах".

АО "Волжский трубный завод", акционерами которого на момент заключения оспариваемой сделки являлись АООТ "Народный чековый инвестиционный фонд" и АОЗТ "Малахит", является акционерным обществом открытого типа.

В силу п.1 ст.97 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст.7 Закона "Об акционерных обществах" акционеры открытого общества могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров этого общества.

Права акционеров АООТ "Волжский трубный завод", предусмотренные ст.ст.31 и 51 Закона "Об акционерных обществах", сделка по отчуждению АОЗТ "Малахит" принадлежащих ему акций также не нарушает.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца законного права или охраняемого законом интереса, подлежащего судебной защите по данному делу.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылка истца на то, что суд в нарушение ст.2 АПК РФ не произвел замену ненадлежащего истца на надлежащего, не может быть положена в качестве основания к отмене решения.

В соответствии со ст.36 (п.1) АПК РФ замена стороны по делу является правом суда, а не обязанностью. В деле отсутствуют доказательства обращения истца о его замене либо заявление Российского фонда федерального имущества о вступлении в дело с самостоятельными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 21.08.97 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40/22387/97-43-352 оставить без изменения, кассационую жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: