ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2001 года Дело N А19-3262/01-22-Ф02-1667/2001-С2


[Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора ответственного хранения  государственного резерва, так как истец не имел права пользоваться материальными ценностями Госрезерва, поскольку переданные на хранение вещи являются федеральной собственностью]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего: Кулакова В.И., судей: Герасимовой О.Л., Орлова А.В., при участии в судебном заседании представителей Сибирского окружного управления Российского агентства по государственным резервам в лице его филиала "Прибайкальский территориальный отдел" Кравченковой И.Г.(доверенность N 4521 от 02.07.2001) и открытого акционерного общества "Хлебная база N 15" Павлюк А.В. (доверенность N 15 от 24.10.2000), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутского территориального управления Госрезерва на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2001 года по делу N А19-3262/01-22 (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.), установил:

Открытое акционерное общество "Хлебная база N 15" (ОАО "Хлебная база N 15") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому территориальному управлению Госрезерва (теруправление) о признании недействительным договора ответственного хранения государственного резерва N 1/4 от 09.09.96.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2001 года по делу N А19-3262/01-22 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что договор N 1/4 от 09.09.96 не соответствует требованиям статей 78 и 79 Федерального Закона "Об акционерных обществах", а потому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным как ничтожный.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение. Заявитель считает, что при принятии решения судом необоснованно применены статьи 78 и 79 Федерального Закона "Об акционерных обществах", не подлежащие применению. Он также указывает, что истец не имел права пользования материальными ценностями госрезерва, поскольку они являются федеральной собственностью.

Заявитель жалобы представил ходатайство от 23.07.2001 N 34юр, в котором просил заменить ответчика - Иркутское территориальное управление Госрезерва в связи с его реорганизацией на правопреемника - Сибирское окружное управление Российского агентства по государственным резервам в лице филиала "Прибайкальский территориальный отдел" (далее филиал Госрезерва). На основании пункта 1 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.

Представитель филиала Госрезерва поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Хлебная база N 15" указал на необоснованность кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, а решение от 25 апреля 2001 года - без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.09.96 между Иркутским территориальным управлением Госрезерва и АООТ "Хлебная база N 15" (в настоящее время ОАО "Хлебная база N 15" - ответхранитель) заключен договор N 1/4 ответственного хранения хлебопродуктов государственного резерва, в соответствии с которым ответхранитель закладывает на ответственное хранение для теруправления хлебопродукты государственного резерва и обязуется хранить их и отгрузить в первоочередном порядке по распоряжению теруправления. За необеспечение количественной сохранности ответхранитель несет ответственность в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "О государственном материальном резерве" (пункт 4.1 договора). В пункте 7.4 договора установлено, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются Федеральным Законом "О государственном материальном резерве".

Считая договор N 1/4 от 09.09.96 недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий статьям 78 и 79 Федерального Закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку он подписан генеральным директором общества без согласия совета директоров общества, ответхранитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу, что договор N 1/4 от 09.09.96 ответственного хранения хлебопродуктов государственного резерва не соответствует статьям 78 и 79 Федерального Закона "Об акционерных обществах" и поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным как ничтожный.

Статьи 78 и 79 Федерального Закона "Об акционерных обществах" определяют разновидности сделок, которые признаются крупными (статья 78), и устанавливают порядок принятия решения о совершении крупной сделки, связанной с приобретением или отчуждением обществом имущества (статья 79).

Как видно из содержания договора N 1/4 от 09.09.96, в нем стороны установили правоотношения по ответственному хранению хлебопродуктов государственного резерва. По договору ответхранитель осуществляет хранение продукции без предоставления ему права пользования ею (пункт 2.4 договора). Таким образом, истец не имел права пользоваться материальными ценностями Госрезерва, поскольку переданные на хранение хлебопродукты являются федеральной собственностью (статья 4 Федерального Закона "О государственном материальном резерве"). Выпуск материальных ценностей Госрезерва осуществляется на основании статьи 13 названного Федерального Закона, по решению федерального органа исполнительной власти или Правительства Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд необоснованно применил к правоотношениям сторон нормы статей 78 и 79 Федерального Закона "Об акционерных обществах".

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о несоответствии договора ответственного хранения хлебопродуктов государственного резерва законодательству является необоснованным, поэтому решение подлежит отмене.

Правовых оснований для признания указанного договора недействительным не имеется, в связи с чем в иске следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2001 года по делу N А19-3262/01-22 отменить.

В иске открытому акционерному обществу "Хлебная база N 15" отказать.