ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2001 года Дело N А19-13/и-01-7-Ф02-1044/01-С2


[Суд отказал в удовлетворении жалобы на постановление старшего судебного пристава-исполнителя об отказе в отводе, так как причина, обозначенная ответчиком в заявлении об отводе судебного пристава-исполнителя, обоснованно признана судом не подпадающей под статью 43 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, поскольку носит предположительный характер]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Звечаровской Т.А., судей: Соколовой Л.М., Рюмкиной М.Д., при участии в судебном заседании: от акционерного общества открытого типа “Ангарская городская типография” Сухорученко В.А. (доверенность N 09 от 15.01.2001), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа “Формат” на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2001 года по делу N А19-13/и-01-7 (суд первой инстанции: Никонорова С.В.), установил:

Должник - акционерное общество закрытого типа “Формат” (АОЗТ “Формат”) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на постановление Старшего судебного пристава-исполнителя Ангарского подразделения Службы судебных приставов от 6 декабря 2000 года, об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Карасевой Г.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2001 года по делу N А19-13/и-01-7 в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на статью 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АОЗТ “Формат”, минуя апелляционную инстанцию, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности определения от 7 февраля 2001 года в связи с неправильным применением Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального права: статей 7, 33, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, что выразилось в отказе в удовлетворении ходатайства АОЗТ “Формат” об отложении рассмотрения дела.

Взыскатель - акционерное общество открытого типа “Ангарская городская типография” (АООТ “Ангарская городская типография”) и Ангарское подразделение Службы судебных приставов (Ангарское ПССП) отзывы на кассационную жалобу не представили.

Представитель АООТ “Ангарская городская типография” в судебном заседании кассационной инстанции указал на законность обжалуемого определения Арбитражного суда Иркутской области.

АОЗТ “Формат”, Ангарское ПССП о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 460, 462), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела N А19-13/и-01-7, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что причиной заявления отвода судебному приставу-исполнителю Карасевой Г.А. послужило ее возможное предвзятое отношение к АОЗТ “Формат” в связи с обжалованием последним действий отводимого лица по исполнению решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель, переводчики и специалисты не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они являются родственниками сторон, их представителей или других лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо заинтересованы в исходе исполнительного производства или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности.

Конкретные действия судебного пристава-исполнителя, свидетельствующие о его заинтересованности в исходе исполнительного производства, АОЗТ “Формат” не приведены.

Причина, обозначенная последним в заявлении об отводе судебного пристава-исполнителя, обоснованно признана Арбитражным судом Иркутской области не подпадающей под диспозицию статьи 43 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, поскольку носит предположительный характер.

Следовательно, вывод Арбитражного суда Иркутской области о необоснованности жалобы АОЗТ “Формат” на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, является правильным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает нарушений Арбитражным судом Иркутской области и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих процедуру рассмотрения дел в арбитражных судах.

Статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.

Реализация указанного принципа со стороны арбитражного суда сводится к предоставлению лицам, участвующим в деле, равных прав и возможностей по защите их интересов.

Право на участие в судебном заседании предоставляется арбитражным судом посредством извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения.

Поступившая 27 декабря 2000 года жалоба АОЗТ “Формат” была назначена к рассмотрению на 1 февраля 2001 года. О времени судебного разбирательства заявитель был извещен.

По ходатайству АОЗТ “Формат” рассмотрение дела откладывалось в связи с болезнью юриста на 7 февраля 2001 года. За 43 дня у АОЗТ “Формат” было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству и решения вопроса о направлении в суд полномочного представителя.

Следовательно, Арбитражным судом Иркутской области АОЗТ “Формат” предоставлена возможность фактического участия в рассмотрении дела и защите своих интересов, принцип равноправия сторон судом соблюден.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2001 года по делу N А19-13/и-01-7 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 175-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 7 февраля 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13/и-01-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.