ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2001 года Дело N А19-507/и-00-7-Ф02-1037/01-С2


[Суд отказал в жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, так как приставом соблюдены требования  статей 9, 33-35 Федерального закона “Об исполнительном производстве”]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Звечаровской Т.А., судей: Соколовой Л.М., Рюмкиной М.Д., при участии в судебном заседании: от акционерного общества открытого типа “Ангарская городская типография” Сухорученко В.А. (доверенность N 09 от 15.01.2001), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа “Формат” на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2001 года по делу N А19-507/и-00-7 (суд первой инстанции: Никонорова С.В.), установил:

Должник - акционерное общество закрытого типа “Формат” (АОЗТ “Формат”) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ангарского подразделения Службы судебных приставов по возбуждению исполнительного производства по делу N А19-9076/00-7.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2001 года по делу N А19-507/и-00-7 в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на статьи 9, 33-37 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АОЗТ “Формат”, минуя апелляционную инстанцию, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности определения от 7 февраля 2001 года в связи с неправильным применением Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального права: статей 7, 33, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34, 35 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, что выразилось в отказе в удовлетворении ходатайства АОЗТ “Формат” об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, АОЗТ “Формат” указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции о предъявлении исполнительного листа к исполнению полномочным представителем материалам дела.

Взыскатель - акционерное общество открытого типа “Ангарская городская типография” (АООТ “Ангарская городская типография”) и Ангарское подразделение Службы судебных приставов (Ангарское ПССП) отзывы на кассационную жалобу не представили.

Представитель АООТ “Ангарская городская типография” в судебном заседании кассационной инстанции указал на законность обжалуемого определения Арбитражного суда Иркутской области.

АОЗТ “Формат”, Ангарское ПССП о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 460, 462), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела N А19-507/и-00-7, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи жалобы АОЗТ “Формат” на действия судебного пристава-исполнителя послужил факт возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, предъявленному к исполнению неполномочным представителем взыскателя.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем Ангарского ПССП статей 9, 33-35 Федерального закона “Об исполнительном производстве”. Кроме заявления о возбуждении исполнительного производства, подписанного неполномочным представителем АООТ “Ангарская городская типография” Шевченко М.А., Ангарским ПССП получено аналогичное заявление генерального директора взыскателя М.Ю. Тихонравова, являвшегося органом управления акционерным обществом.

Следовательно, вывод Арбитражного суда Иркутской области о необоснованности жалобы АОЗТ “Формат” на действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства является правильным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает нарушений Арбитражным судом Иркутской области и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих процедуру рассмотрения дел в арбитражных судах.

Статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.

Реализация указанного принципа со стороны арбитражного суда сводится к предоставлению лицам, участвующим в деле, равных прав и возможностей по защите их интересов.

Право на участие в судебном заседании предоставляется арбитражным судом посредством извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения.

Поступившая 20 декабря 2000 года жалоба АОЗТ “Формат” была назначена к рассмотрению на 15 января 2001 года. О времени судебного разбирательства заявитель был извещен.

По ходатайству АОЗТ “Формат” рассмотрение дела откладывалось в связи с болезнью юриста на 7 февраля 2001 года. За 49 дней у АОЗТ “Формат” было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству и решения вопроса о направлении в суд полномочного представителя.

Следовательно, Арбитражным судом Иркутской области АОЗТ “Формат” предоставлена возможность фактического участия в рассмотрении дела и защите своих интересов, принцип равноправия сторон судом соблюден.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2001 года по делу N А19-507/и-00-7 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 175-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 7 февраля 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-507/и-00-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.