ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2001 года Дело N А19-1532/01-9-Ф02-1269/01-С2


[Суд отказал в принятии апелляционной жалобы по делу о взыскании сумм долга по договору поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой госпошлины, так как к ходатайству  об отсрочке уплаты госпошлины не был приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Звечаровской Т.А., судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д., при участии в судебном заседании: директора общества с ограниченной ответственностью “Бис-Интернешнл” Авдеева С.В., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Бис-Интернешнл” на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2001 года по делу N А19-1532/01-9 (суд апелляционной инстанции: Матинина Л.Н.), установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2001 года по делу N А19-1532/01-9 частично удовлетворен иск открытого акционерного общества “Спасскцемент” (ОАО “Спасскцемент”): в его пользу с общества с ограниченной ответственностью “Бис-Интернешнл” (ООО “Бис-Интернешнл”) взыскано: 2 883 000 руб. основного долга по договору поставки, 120 124 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 615 руб. 62 коп.расходов на уплату госпошлины.

Апелляционная жалоба ООО “Бис-Интернешнл” на решение суда первой инстанции возвращена Арбитражным судом Иркутской области определением от 10 апреля 2001 года со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе на определение о возвращении апелляционной жалобы ООО “Бис-Интернешнл” ставит вопрос о проверке законности указанного судебного акта в связи с неправильным применением Арбитражным судом Иркутской области статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд не рассмотрел его ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, при наличии которого апелляционная жалоба возвращена быть не может.

ОАО “Спасскцемент” о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 641), однако отзыв на кассационную жалобу не представило, своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

Представитель ООО “Бис-Интернешнл” в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального права при вынесении определения от 10 апреля 2001 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из обжалуемого судебного акта и текста апелляционной жалобы усматривается, что к ходатайству ООО “Бис-Интернешнл” об отсрочке уплаты госпошлины не был приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, с указанием наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

При отсутствии указанных доказательств ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в силу требований пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине” подлежало отклонению.

В связи с несоблюдением ООО “Бис-Интернешнл” порядка подачи апелляционной жалобы, последняя в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могла быть принята Арбитражным судом Иркутской области к производству и подлежала возврату.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Иркутской области о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ООО “Бис-Интернешнл” являются обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 118, статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части определения от 10 апреля 2001 года Арбитражный суд Иркутской области должен был указать вывод о результатах рассмотрения ходатайства ООО “Бис-Интернешнл” об отсрочке уплаты госпошлины (о его отклонении), чего сделано не было.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Неправильное применение Арбитражным судом Иркутской области статей 118, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могло повлечь за собой принятия неправильного решения, поскольку ООО “Бис-Интернешнл” не были соблюдены требования, предъявляемые процессуальным законодательством к порядку подачи апелляционной жалобы (обоснованию ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины).

Таким образом, определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2001 года по делу N А19-1532/01-9 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 10 апреля 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1532/01-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.