• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2001 года Дело N А10-4179/00-Ф02-1369/01-С2


[Суд частично удовлетворил исковые требования о признании недействительным соглашения о взыскании основного долга, убытков и неустойки, так как заключенная сделка признана недействительной по основаниям статьи 168 ГК РФ, однако это не лишает истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Звечаровской Т.А., судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Еравнинского района на решение от 16 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции 12 апреля 2001 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4179/00 (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К., суд апелляционной инстанции: Баяртуев Б.Б., Буркова О.Н., Салимзянова Л.Ф.), установил:

Администрация Еравнинского района Республики Бурятия (Администрация Еравнинского района РБ) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговому Дому “Ливона” (ООО ТД “Ливона”) о признании недействительным соглашения N 142 от 22 августа 2000 года, а также о взыскании “основного долга” в сумме 646 826 руб. 30 коп, убытков в размере 103 418 руб. и неустойки в сумме 42 044 руб. на основании дополнительного соглашения от 13 октября 2000 года к договору N 142 от 22 августа 2000 года.

До принятия решения по делу истец неоднократно в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, которые в окончательном варианте составили:

признание недействительным соглашения N 142 от 22 августа 2000 года;

взыскание “основного долга” в сумме 518 940 руб. по дополнительному соглашению от 13.10.2000;

взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения по недействительной сделке в сумме 46 080 руб.;

взыскание неустойки, начисленной на непогашенную кредиторскую задолженность (п.3.1 соглашения от 13.10.2000) в сумме 197 567 руб. 99 коп.

От исковых требований в части взыскания убытков в виде неполученных акцизных платежей в сумме 39 824 руб. 40 коп.истец отказался.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество “Ливона” (ОАО “Ливона”).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2001 года по делу N А10-4179/00 исковые требования удовлетворены частично: соглашение N 142 от 22 августа 2000 года признано недействительным, в части взыскания убытков в виде недополученных акцизных платежей в сумме 39 824 руб. 40 коп.производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 апреля 2001 года решение от 16 января 2001 года оставлено без изменения.

Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия приняты со ссылкой на статьи 19, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 167, 168, 395, 454, 455, 465, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ничтожностью соглашения N 142 от 22 августа 2000 года и дополнительного соглашения к нему, отсутствием ввиду этого оснований для взыскания предусмотренных недействительной сделкой основного долга и других платежей, названных истцом убытками.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация Еравнинского района РБ обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение от 16 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2001 года отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что он не может списать дебиторскую задолженность и просит Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа применить к правоотношениям сторон статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принять решение о взыскании с ответчика полученных по недействительной сделке денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 214 руб. (против заявленных в иске в сумме 46 080 руб.).

ООО ТД “Ливона”, ОАО “Ливона” отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 372-374, уведомление от 26.06.2001), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия. При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 27 по 29 июня 2001 года.

Проверив в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела N А10-4179/00, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец по своему усмотрению выбрал следующие способы защиты нарушенного права: признание ничтожной сделки недействительной (статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), взыскание основного долга (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки по дополнительному соглашению к ничтожной сделке (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также взыскание “убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами”, начисленных на сумму полученного по недействительной сделке неосновательного обогащения (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 37, части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан рассмотреть спор, исходя из выбранных истцом способов защиты нарушенного права с учетом указанных им предмета и основания иска.

Признавая соглашение N 142 от 22 августа 2000 года недействительной сделкой, Арбитражный суд Республики Бурятия правильно применил статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что условия сделки противоречат требованиям законов, предписывающих налогоплательщику самостоятельно уплачивать налоги, а также исключающих возможность применения гражданско-правовых способов прекращения обязательства (проведением зачета) к налоговым правоотношениям (статьи 19, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительное соглашение без номера и без даты к договору N 142 от 22 августа 2000 года также обоснованно признано Арбитражным судом Республики Бурятия недействительным, поскольку оно является неотъемлемой частью ничтожной сделки N 142 от 22 августа 2000 года (недействительность целого влечет за собой недействительность частного). Самостоятельной гражданско-правовой сделкой указанное дополнительное соглашение признано быть не может, так как его условия не соответствуют положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании “основного долга” и неустойки, предусмотренных недействительной сделкой, не имеется. Судебные акты Арбитражного суда Республики Бурятия об отказе в иске в этой части являются обоснованными и соответствуют нормам материального права.

Статьей 1103, частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения, полученного по недействительной сделке, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, исходя из заявленных истцом предмета и основания иска, (проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, полученного по недействительной сделке от 22.08.2000 (л.д.50)), Арбитражным судом Республики Бурятия обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в этой части.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное именно по этой сделке (а не по другим основаниям), на что и начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Денежные средства не могли быть перечислены ООО ТД “Ливона” по недействительной сделке - соглашению N 142 от 22 августа 2000 года ввиду отсутствия в ней подобного обязательства со стороны Администрации Еравнинского района РБ. Следовательно в рамках данного дела иск в этой части удовлетворен быть не может.

Вместе с тем, указанное не лишает Администрацию Еравнинского района РБ возможности предъявления иска о взыскании с ООО ТД “Ливона” неосновательно перечисленных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, это уже другой иск (с иным основанием).

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к правоотношениям сторон положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по следующим основаниям.

Выбирая способы защиты нарушенного права, Администрация Еравнинского района РБ обосновала свои требования статьями 168, 309, 330, 331, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец настаивал на обязании ответчика исполнить условия дополнительного соглашения к соглашению N 142 от 22.08.2000, о применении реституции истец не заявлял.

На стадии апелляционного и кассационного производств изменение предмета иска не допускается в силу положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанное не лишает Администрацию Еравнинского района РБ возможности предъявления нового иска о применении последствий недействительной сделки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 16 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2001 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4179/00 соответствуют нормам материального и нормам процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 16 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2001 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4179/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      Т.А.Звечаровская

      Судьи
      Н.М.Воробьева
      М.Д.Рюмкина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А10-4179/00-Ф02-1369/01-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 29 июня 2001

Поиск в тексте