ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2001 года Дело N А19-2638/01-16-Ф02-1808/01-С2


[Суд удовлетворил жалобу на определение об отказе в иске в связи с неоплатой государственной пошлины и отсутствием ходатайства о ее отсрочке,  так как вывод суда об отсутствии ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины противоречит материалам дела]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Звечаровской Т.А., судей: Кулакова В.И., Орлова А.В., при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Факторинг" Устинова С.В. (доверенность от 12.02.2001), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факторинг" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2001 года по делу N А19-2638/01-16 (судья Архипенко А.А.), установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2001 года по делу N А19-2638/01-16 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Факторинг", предъявленных к муниципальному унитарному предприятию Производственное объединение (МУП ПО) "Инженерные сети" о взыскании задолженности по договору N 02/18 от 12.02.2001 в сумме 396 499 рублей, из которых 200 000 рублей - основной долг, 196 499 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная жалоба ООО "Факторинг" на решение суда первой инстанции возвращена определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2001 года на основании пункта 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неоплатой государственной пошлины и отсутствием ходатайства об ее отсрочке.

В кассационной жалобе на определение о возвращении апелляционной жалобы ООО "Факторинг" ставит вопрос о проверке законности указанного судебного акта в связи с неправильным применением Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального права: статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины было изложено им в тексте апелляционной жалобы.

МУП ПО "Инженерные сети" отзыв на кассационную жалобу не представило, своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального права при вынесении определения от 21 мая 2001 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу обоснованной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судьей если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

В тексте апелляционной жалобы (на ее 3 странице), отмеченной штампом канцелярии Арбитражного суда Иркутской области, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины изложено следующим образом:

"В соответствии с частью 3 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прошу…

"2. С учетом финансового положения ООО "Факторинг" при рассмотрении апелляционной жалобы применить отсрочку уплаты государственной пошлины".

Таким образом, вывод Арбитражного суда Иркутской области об отсутствии ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины противоречит материалам дела. Суду следовало рассмотреть заявленное ходатайство по существу. Поскольку оно не отклонено, оснований для возвращения апелляционной жалобы у Арбитражного суда Иркутской области не имелось.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области о возвращении апелляционной жалобы от 21 мая 2001 года подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2001 года по делу N А19-2638/01-16 отменить, дело передать на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.