ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2001 года Дело N А78-9/157-ФО2-693/01-С2


[Суд передал дело о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление
к исполнению на новое рассмотрение, так как  суд первой инстанции нарушил требования статьи 200 АПК РФ, что повлекло принятие неправильного определения]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Воробьевой Н.М., судей: Соколовой Л.М., Рюмкиной М.Д., при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества закрытого типа "Абагайтуй" Малютина А.И. (доверенность N 1/7 от 25.01.2001), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Абагайтуй" на постановление от 20 февраля 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-9/157 (суд апелляционной инстанции: Ильющенко Ю.И.. Кутукова Л.П., Гениатулина И.А.), установил:

Акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) "Абагайтуй" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением от 22.11.2000 о выдаче исполнительного листа (согласно определению суда от 28 января 1999 года) и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Суд первой инстанции определением от 14 декабря 2000 года удовлетворил заявление АОЗТ "Абагайтуй", определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Читинской области от 28 января 1999 года по делу N А78-9/157, восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 20 февраля 2001 года определение от 14 декабря 2000 года отменил, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче исполнительного листа отказал.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением от 20 февраля 2001 года, АОЗТ "Абагайтуй" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 14 декабря 2000 года.

Заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции требований части 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По его мнению, исполнительный лист должен был выдан судом немедленно при принятии определения от 28 января 1999 года об утверждении мирового соглашения. Не учел при этом суд апелляционной инстанции указания пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.96 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Зорька" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Телеграммой от 11.04.2001 глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Зорька" просит рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель АОЗТ "Абагайтуй" поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм процессуального права при принятии определения от 14 декабря 2000 года и постановления от 20 февраля 2001 года по делу N А78-9/157, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из заявления АОЗТ "Абагайтуй", определением Арбитражного суда Читинской области по настоящему делу от 28 января 1999 года утверждено мировое соглашение, заключенное между АОЗТ "Абагайтуй" и крестьянским (фермерским) хозяйством "Зорька". Во исполнение условий мирового соглашения, предусматривающего взаимное погашение сторонами долгов, крестьянское (фермерское) хозяйство "Зорька" получило в арбитражном суде исполнительный лист на взыскание с АОЗТ "Абагайтуй" живыми овцами в количестве 1 458 голов. В связи с этим заявитель просил выдать ему исполнительный лист на взыскание с крестьянского (фермерского) хозяйства "Зорька" 96,6 тонн пшеницы на сумму 74 080 рублей и штрафа в сумме 487 758 рублей.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине, так как исполнительный лист в нарушение требований пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был выдан судом одновременно с утверждением мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что сам факт невыдачи судом исполнительного листа немедленно по утверждении мирового соглашение не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку по условиям мирового соглашения не предусматривалось его полное немедленное исполнение сторонами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 13 от 31.10.96 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам, регулирующим исполнение актов арбитражного суда, и с учетом положений, содержащихся в части 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнительный лист выдается одновременно с определением об утверждении мирового соглашения, в том числе если в нем указан срок исполнения. Если в мировом соглашении предусмотрен срок его исполнения, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинает течение срока его действия.

Таким образом, основанием для немедленной выдачи исполнительного листа является определение о прекращении производство по делу в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения независимо от того, предусматривалось ли немедленное исполнение мирового соглашения либо предусматривался срок его исполнения.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права - статьи 135, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление от 20 февраля 2001 года подлежит отмене.

Восстанавливая срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдавая исполнительный лист, суд первой инстанции нарушил требования статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть решения (определения об утверждении мирового соглашения).

Исполнительный лист должен содержать дословно резолютивную часть судебного акта.

В нарушение указанного требования выданный взыскателю исполнительный лист N 13123 от 28.01.99 не соответствует резолютивной части определения Арбитражного суда Читинской области от 28 января 1999 года по делу N А78-9/157.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии определения от 14 декабря 2000 года по делу N А78-9/157 нарушил нормы процессуального права, повлекшие принятие неправильного определения.

В связи с изложенным, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные акты, принятые Арбитражным судом Читинской области по результатам рассмотрения заявления АОЗТ "Абагайтуй" о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению, подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении заявления АОЗТ "Абагайтуй" Арбитражному суду Читинской области следует с учетом изложенного выше рассмотреть его в рамках норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 14 декабря 2000 года и постановление от 20 февраля 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-9/157 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.