ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2001 года Дело N А19-12965/00-31-ФО2-828/01-С2


[Суд передал дело о взыскании сумм, составляющих дивиденды и проценты за пользование чужими денежными средствами, на новое рассмотрение, так как все претензии имущественного характера с момента принятия решения об открытии конкурсного производства могут быть предъявлены  должнику только в рамках конкурсного производства, поэтому решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Воробьевой Н.М., судей: Соколовой Л.М., Рюмкиной М.Д., при участии в судебном заседании: представителей конкурсного управляющего АКБ "Байкальский" Черкашина Д.Р. (доверенность от 29.01.2001), закрытого акционерного общества "АТС-32" Драчко Д.В. (доверенность N 1 от 09.01.2001), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Байкальский" на решение от 22 января 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12965/00-31 (суд первой инстанции: Ушакова Л.В.), установил:

Конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка (АКБ) "Байкальский" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества (ЗАО) "АТС-32" 171 763 рублей 95 копеек, составляющих дивиденды и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2001 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу N А19-12965/00-31 решением, конкурсный управляющий АКБ "Байкальский" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, удовлетворить его исковые требования.

Заявитель считает, что судом нарушены требования статей 106, 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя, зачет задолженности, произведенный сторонами, является недействительным.

ЗАО "АТС-32" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы и просил дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Представитель ЗАО "АТС-32" возразил против доводов кассационной жалобы, считая решение от 22 января 2001 года законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии решения от 22 января 2001 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, материально-правовым требованием конкурсный управляющий АКБ "Байкальский" указал требование о взыскании дивидендов в сумме 111 220 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 60 544 рубля.

Основанием иска указано неисполнение ответчиком обязательств по уплате дивидендов на акции, собственником которых является АКБ "Байкальский".

Возражая против заявленных требований, ЗАО "АТС-32" указало на то, что дивиденды за 1997, 1998 годы были выплачены полностью путем зачета встречных однородных требований в связи с наступившим сроком погашения задолженности истца по арендной плате по договору аренды от 28.08.98 соответственно по письмам N 928 от 23.12.98 на сумму 46 900 рублей, N 1396 от 20.12.99 на сумму 64 320 рублей. Истец в свою очередь заявил о том, что произведенные зачеты недействительны и противоречат законодательству о банкротстве.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции квалифицировал спорные правоотношения как взаимные обязательства по выплате дивидендов и оплате арендных платежей за пользование помещениями, принадлежащими ответчику. При этом суд первой инстанции признал, что в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекратились зачетом встречного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 1998 года АКБ "Байкальский" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Конкурсный управляющий формирует конкурсную массу, в том числе проводит работу по взиманию дебиторской задолженности.

Требование о взыскании с ответчика суммы дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами является требованием о взыскании дебиторской задолженности.

Зачет взаимных требований по заявлению ответчика не мог быть произведен, так как все претензии имущественного характера с момента признания банка банкротом и принятия решения об открытии конкурсного производства могут быть предъявлены должнику в рамках конкурсного производства.

Статья 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что вне очереди покрываются текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, но в рамках конкурсного производства должника.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2001 года принято с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть его в рамках действующих норм гражданского законодательства, установить право истца требовать уплаты дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суду следует распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2001 года по делу N А19-12965/00-32 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.