ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2001 года Дело N А78-4659/00-С1-16/211-Ф02-941/01-С2


[Суд удовлетворил исковые требования о взыскании суммы разницы в тарифах по международной и внутренней перевозкам, так как спорные перевозки осуществлялись в пределах Российской Федерации, и при этом расчет провозной платы не должен осуществляться по тарифам, предусмотренным для международных перевозок]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Воробьевой Н.М,. судей: Соколовой Л.М., Звечаровской Т.А., при участии в судебном заседании: предпринимателя Никифорова И.В. (свидетельство о государственной регистрации РГ N 6441), его представителя Кулакова А.С. (доверенность от 02.11.2000), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Забайкальская железная дорога" на решение от 1 декабря 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 16 февраля 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4659/00-С1-16/211 (суд первой инстанции: Стасюк Т.В., суд апелляционной инстанции: Виноградская Н.Ф., Шеретеко Н.Ю., Гениатулина И.А.), установил:

Предприниматель Никифоров Игорь Витальевич обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия (ГУП) "Забайкальская железная дорога" 124 172 рублей 40 копеек - суммы разницы в тарифах по международной и внутренней перевозкам.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 1 декабря 2000 года исковые требования удовлетворены в полной сумме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16 февраля 2001 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу N А78-4659/00-С1-16/211 судебными актами, ГУП "Забайкальская железная дорога" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель указывает на неправильное применение Арбитражным судом Читинской области норм материального права - статей 784, 997 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 137, 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Незаконно, по мнению заявителя, суд применил к отношениям из перевозки нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: статьи 1102, регулирующей обязательство из неосновательного обогащения.

Индивидуальный предприниматель Никифоров И.В., третье лицо - индивидуальный предприниматель Домников А.Н. - отзыв на кассационную жалобу не представили.

Присутствующие в судебном заседании предприниматель Никифоров И.В. и его представитель возразили на доводы кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

ГУП "Забайкальская железная дорога" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 661), своих представителей в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального права и норм процессуального права при принятии судебных актов по делу N А78-4659/00-С1-16/211, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из искового заявления, материально-правовым требованием указано требование о взыскании излишне уплаченных провозных платежей за перевозку груза в сумме 133 411 рублей.

Основанием иска предприниматель Никифоров И.В. указал на необоснованное взыскание ответчиком провозной платы, исчисленной за международные перевозки.

В обоснование права требования истец представил квитанции в приеме груза N 92-54684 от 21.04.2000, N 92054770 от 25.05.2000, корешки квитанций об уплате железнодорожного тарифа, доказательства урегулирования спора в претензионном порядке, ответ железной дороги об отказе в удовлетворении претензии, учредительные документы. При этом истец указал, что перевозка груза осуществлялась по железным дорогам России, а провозную плату за перевозку железная дорога взыскала по ставкам Тарифной политики.

Возражая против заявленных требований, ГУП "Забайкальская железная дорога" указало на то, что требования предъявлены ненадлежащему ответчику. Иски, по его мнению, возникающие в связи с осуществлением перевозки грузов, предъявляются к железной дороге назначения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции квалифицировал спорные правоотношения, как отношения, обусловленные перевозкой грузов и неосновательным обогащением.

При разрешении спора арбитражный суд, руководствуясь условиями договора перевозки грузов железнодорожным транспортом, пришел к выводу о том, что перевозка была осуществлена в пределах Российской Федерации, взимание ответчиком платы за перевозку груза по ставкам Тарифной политики является неправомерной.

Суд первой инстанции указал, что железная дорога без законных оснований при расчете провозной платы руководствовалась Тарифной политикой.

Суд апелляционной инстанции согласился с правовой квалификацией спорных правоотношений, данной судом первой инстанции, в связи с чем сослался на статью 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 135, 137, 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с правовой оценкой, данной Арбитражным судом Читинской области спорным правоотношениям, как отношениям, обусловленным перевозкой грузов и применением в этой части правовых норм, регулирующих данную сферу правоотношений.

Выводы Арбитражного суда Читинской области о том, что спорные перевозки осуществлялись в пределах Российской Федерации, и при этом расчет провозной платы не должен осуществляться по тарифам, предусмотренным для международных перевозок, правомерны.

В силу требований статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 7 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации тарифы на перевозку грузов железными дорогами устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены данные функции.

Расчеты по железным дорогам России осуществляются по Прейскуранту 10-01.

Поскольку спорные перевозки осуществлялись в пределах России, при расчетах за перевозки грузов железная дорога должна была руководствоваться указанным Прейскурантом 10-01.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4659/00-С1-16/211 приняты с соблюдением норм материального и процессуального права; выводы, содержащиеся в судебных актах, основаны на полном, всестороннем исследовании доказательств.

Не может согласиться Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с доводами кассационной жалобы о том, что претензия и иск по возврату провозных платежей должны предъявляться к железной дороге назначения.

Статья 137 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации предусматривает, что претензии, возникшие с осуществлением перевозки грузов, предъявляются к железной дороге назначения. Указанная статья конкретизирует случаи, при наступлении которых претензии предъявляются к железной дороге назначения; в ней отсутствует указание, к какой железной дороге следует обратиться с претензией в случае взимания железной дорогой с грузоотправителя излишней провозной платы.

Анализ статьи 137 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что претензии об истребовании излишне взысканной провозной платы направляются к железной дороге, допустившей неправильное взимание провозной платы.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на Правила предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте, утвержденные Приказом МПС N 25Ц от 27.09.2000, несостоятельна, так как спорные перевозки осуществлялись в мае и июне 2000 года, т.е. до принятия указанных Правил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов по делу N А78-4659/00-С1-16/211.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 1 декабря 2000 года и постановление от 16 февраля 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4659/00-С1-16/211 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.