ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2001 года Дело N А19-6373/00-42-ФО2-162/01-С2


[Суд отказал в иске о признании недействительным постановления таможни в части привлечения к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных статьями 260, 267 ТК РФ, так как материалами дела подтверждается совершение действий, ответственность за которые предусмотрена вышеуказанными статьями]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Воробьевой Н.М., судей: Соколовой Л.М., Орлова А.В., при участии в судебном заседании: представителей государственного унитарного предприятия "Восточно-Сибирская железная дорога" Жулего И.В. (доверенность N 320/224 от 06.06.2000), Братской таможни Порошиной С.И. (доверенность N 06-20/220 от 17.01.2001), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Восточно-Сибирская железная дорога" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2000 года по делу N А19-6373/00-42 (суд первой инстанции: Кузнецова Л.А., Михно Т.С., Стрижова Т.Ю.), установил:

Государственное унитарное предприятие "Восточно-Сибирская железная дорога" (ГУП "ВСЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным постановления Братской таможни от 26 апреля 2000 года по делу о нарушении таможенных правил N 25000-010/00 в части привлечения к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных статьями 260, 267 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2000 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу N А19-6373/00-42 решением, ГУП "ВСЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования.

Заявитель указывает, что в нарушение требований статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку имеющимся в деле сведениям о том, что с 01.01.2000 по 12.01.2000 из-за низкой температуры не производились погрузочно-разгрузочные работы.

Суд применил статью 267 Таможенного кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению. Заявитель считает, что указанная норма не содержит требования и условия помещения на склад временного хранения товаров.

По мнению заявителя, суд первой инстанции сделал неверный вывод о сроках поставки товара на склад временного хранения, так как статья 155 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает только сроки хранения товара на складе временного хранения.

Неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что перевозчик осуществил грузовые операции без разрешения таможенных органов.

Братская таможня в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонила, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Присутствующие в заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои требования и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии решения от 8 ноября 2000 года по делу N А19-6373/00-42, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Братской таможней вынесено постановление по делу о нарушении таможенных правил N 25000-010/00 от 26 апреля .2000 года в отношении ГУП "ВСЖД".

Указанным постановлением были установлены, в том числе, и факты нарушения таможенных правил, выразившиеся в нарушении сроков помещения на склад временного хранения товара "запасные части", прибывшего в контейнерах N N 292209-0, 076382-9 и находящегося под таможенным контролем; нарушения таможенных правил, выразившихся в проведении грузовых операций без разрешения таможенного органа Российской Федерации.

Постановление Братской таможни от 26 апреля 2000 года в части привлечения к ответственности за указанные выше нарушения истец просил признать недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушений, допущенные истцом, подтверждены материалами дела, в действиях истца имеются правонарушения, предусмотренные статьями 260, 267 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда первой инстанции являются правомерными.

Согласно пункту 6.3 Положения о временном хранении (складах временного хранения), утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации в редакции Приказа N 751 от 18.12.95 уведомление таможенного органа о прибытии товаров и транспортных средств производится не позднее 30 минут после их прибытия, а в случае прибытия товаров и транспортных средств вне времени работы таможенного органа - не позднее 30 минут после наступления времени начала работы этого органа.

Пункт 6.4 указанного Положения предусматривает, что в течение суток после уведомления таможенного органа о прибытии товаров и транспортных средств такие товары и транспортные средства должны быть помещены на склад временного хранения. Если уведомление не было произведено, то указанный срок исчисляется с момента исчисления срока на подачу уведомления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что прибывший 3 и 10 января 2000 года груз под таможенным контролем был помещен в склад временного хранения 15.01.2000.

В нарушение требований статьи 142 Таможенного кодекса Российской Федерации истцом была произведена перегрузка товаров с платформы N 94804606 в полувагон N 65041519 без разрешения таможенного органа, тем самым было допущено нарушение таможенных правил, выразившееся в осуществлении грузовых операций, проводимых без разрешения таможенного органа, предусмотренное статьей 260 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 260 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 7.1 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 304 от 20.05.96 "О доставке товаров под таможенным контролем" без разрешения таможенного органа перегрузка груза, находящегося под таможенным контролем, влечет ответственность.

Согласно статье 267 Таможенного кодекса Российской Федерации нарушение порядка помещения товаров на хранение и их хранения, т.е. несоблюдения установленных требований и условий помещения товаров на хранение, порядка и сроков их хранения, а равно проведения операций с товарами на таможенных складах, складах временного хранения и свободных складах влечет ответственность.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводом Арбитражного суда Иркутской области об отсутствии оснований считать недействительным постановление Братской таможни от 26 апреля 2000 года в части признания фактов нарушения таможенных правил по срокам помещения товаров на склад временного хранения и проведения грузовых операций без разрешения таможенного органа.

Суд первой инстанции, по мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, на основе полного, всестороннего исследования доказательств и правильного применения норм материального права правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не принят во внимание факт неосуществления с 01.01.2000 по 12.01.2000 погрузочно-разгрузочных работ из-за низкой температуры воздуха, не повлиял на законность принятого решения. Заявитель не представил доказательств невозможности помещения груза в установленный срок на склад временного хранения из-за низкой температуры воздуха.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 8 ноября 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6373/00-42 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 8 ноября 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6373/00-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.