ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2001 года Дело N А10-2902/00-19-Ф02-1450/2001-С2


[Суд передал дело об истребовании имущества на новое рассмотрение, так как судом неправильно применена статья 554 ГК РФ и договор купли-продажи недвижимости считается заключенным]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего: Шептуновой В.П., судей: Билобрам З.В., Попова О.А., при участии в судебном заседании представителя предпринимателя Бугреевой Валентины Петровны - Кореневой Т.И. (доверенность от 01.06.2001 N 4), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бугреевой Валентины Петровны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2001 года по делу N А10-2902/00-19 (суд первой инстанции: Казанцев С.Л.), установил:

Индивидуальный предприниматель Бугреева Валентина Петровна (далее ИП Бугреева В.П.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Администрации города Кяхта об истребовании имущества (здания и земельного участка), расположенного по адресу: город Кяхта, ул. Лазо, 7, и обязании ответчика перенести ограждение (забор) в соответствии с планом на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил истребовать здание гаража на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, перенести забор.

Решением от 27 сентября 2000 года в иске отказано на том основании, что у истца не возникло надлежащим образом оформленное право собственности на истребуемое имущество в связи с отсутствием регистрации в Земельном комитете.

Постановлением кассационной инстанции от 17 января 2001 года решение от 27 сентября 2000 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 28 февраля 2001 года в иске отказано.

Суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи N 5 от 16.11.98 является незаключенным, так как в нем отсутствуют все данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, а именно: местоположение, полное наименование, назначение, литер, площадь, этажность.

ИП Бугреева В.П. не согласилась с решением от 28 февраля 2001 года по делу N А10-2902/00-19 и обратилась с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, а именно: статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя, присутствующий на судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация города Кяхта в отзыве на кассационную жалобу указало, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2001 года является законным и отмене не подлежит.

Представители Администрации города Кяхта на судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте заседания извещены (уведомление N 421).

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Между Комитетом по управлению имуществом и муниципальным хозяйством и предпринимателем Бугреевой В.П. был заключен договор купли-продажи от 16.11.98 муниципального имущества - здания, расположенного по адресу: город Кяхта, улица Сергея Лазо, 7.

В соответствии с пунктом 9 договора неотъемлемой его частью является акт приема-передачи здания.

По акту приема-передачи от 16.11.98 здание было передано:

основное А-230 кв. м.;

основное Б-60,9 кв. м.

Кроме того, был передан технический паспорт на спорное здание.

Указанные в совокупности все документы позволяют сделать вывод о том, что фактически договор купли-продажи здания, расположенного по ул. Сергея Лазо-7, состоялся.

Согласно пункту 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество определено - муниципальное имущество - здание Кяхтинского РПП "Фармация". Указаны данные, определяющие расположение недвижимости по адресу: г.Кяхта, ул. С. Лазо-7.

Таким образом, судом неправильно применена статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор купли-продажи N 5 от 16.11.98 муниципального имущества считается заключенным.

Учитывая, что требования предпринимателя Бугреевой В.П. по существу судом не рассмотрены, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 28 февраля 2001 года по делу N А10-2902/00-19 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.