ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2000 года Дело N А78-4399/00-С1-15-Ф02-308,316/01-ПС-3


[Суд передал дело о взыскании задолженности по кредитному договору на новое рассмотрение, так как конкурсный управляющий имеет право предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, следовательно, определение суда принято с нарушением норм материального права]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего: Амосова С.М., судей: Соколовой Л.М., Рюмкиной М.Д., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мосбизнесбанк" на определения от 03.10.2000 (судья Куликова Н.Н.), 15.12.2000 (судья Виноградская Н.Ф.) Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4399/00-С1-15, установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества (ОАО) "Мосбизнесбанк" обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском о взыскании задолженности с ООО "ЗАН" и ООО "САН" по кредитному договору N 63 от 14.07.98.

Определением от 03.10.2000 в принятии искового заявления отказано по пункту 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено ходатайство о рассрочке государственной пошлины.

На это определение была подана кассационная жалоба, которая определением Арбитражного суда Читинской области от 15.12.2000 возвращена заявителю как поданная по истечении установленного срока на обжалование и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Конкурсный управляющий ОАО "Мосбизнесбанк" обратился с кассационными жалобами:

- на определение Арбитражного суда Читинской области от 03.10.2000 о возвращении искового заявления в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (часть 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 99, статья 101 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 части 1 статьи 22, часть 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с которыми конкурсный управляющий вправе предъявлять иски в суд о возврате имущества должника. Кроме того данные о невозможности уплаты госпошлины суду представлялись;

- на определение о возвращении кассационной жалобы в связи с тем, что срок на ее подачу не пропущен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ОАО "Мосбизнесбанк" обратился с иском к ОАО "ЗАН" и ОАО "САН" о взыскании долга по кредитному договору.

В принятии искового заявления отказано по мотивам того, что иск заявлен не от имени юридического лица, а от имени конкурсного управляющего, полномочия которого не подтверждены. Нет доказательств введения конкурсного производства в отношении ОАО "Мосбизнесбанк". Не приложены доказательства невозможности уплаты госпошлины.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 101 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента своего назначения конкурсный управляющий имеет право предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования об ее взыскании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Истцом предъявлено решение Арбитражного суда г.Москвы об открытии конкурсного производства в отношении ОАО "Мосбизнесбанк" и назначении Ребгуна Э.К. конкурсным управляющим. Следовательно, определение Арбитражного суда Читинской области от 03.10.2000 принято с нарушением норм материального права, подлежит отмене, а исковое заявление должно рассматриваться в арбитражном суде.

Неправилен также отказ суда в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты госпошлины, поскольку сам факт открытия конкурсного производства подтверждает материальное затруднение истца.

Также неправильно возвращена кассационная жалоба. В соответствие со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Последним днем срока подачи кассационной жалобы по делу является 03.12.2000 - воскресенье. Жалоба подана 04.12.2000 - в срок. Таким образом, подлежит отмене и это определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 03.10.2000 и определение Арбитражного суда Читинской области от 15.12.2000 по делу N А78-4399/00-С1-15 - отменить, дело передать на новое рассмотрение по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Читинской области.