• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2001 года Дело N А19-78/01-31-Ф02-982/01-С2


[Суд передал дело о взыскании суммы неосновательного обогащения на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не оценил представленные сторонами доказательства, имеющие значение для дела]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Звечаровской Т.А., судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М., при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества “Бамтоннельстрой” Бондоренко С.И. (доверенность от17.01.2001 N 5), Белых С.А. (доверенность от 11.05.2001 N 110), Тихонова Б.Л. (доверенность от 11.05.2001 N 108), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Бамтоннельстрой” на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2001 года по делу N А19-78/01-31 (суд первой инстанции: Ушакова Л.В.), установил:

Открытое акционерное общество “Бамтоннельстрой” (ОАО “Бамтоннельстрой”) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Центр РФИВА” (ООО “Центр “РФИВА”) о взыскании 1 000 000 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения, полученного по недействительной сделке.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен Бурятский территориальный фонд обязательного медицинского страхования (Бурятский территориальный ФОМС).

Решением от 22 февраля 2001 года по делу N А19-78/01-31 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 10, 128, 129, 168, 785, 862 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции мотивировано ничтожностью договора N 8 от 15 мая 1998 года, а также осуществлением истцом гражданских прав в противоречии с их назначением.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО “Бамтоннельстрой”, минуя апелляционную инстанцию, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о поверке законности решения от 22 февраля 2001 года в связи с неправильным применением Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права: статей 10, 167, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в решении суда не конкретизированы действия истца, квалифицированные как злоупотребление правом, а также не приведены доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком лицевой карточки в ТехПД ВСЖД в “иных целях”.

ООО “Центр “РФИВА” и Бурятский территориальный ФОМС о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 645, 646), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела N А19-78/01-31, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным. Арбитражный суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в заседании.

Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание денежных средств, полученных ответчиком по договору N 8 от 15 мая 1998 года, основанием иска - ничтожность указанной сделки.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты:

- ничтожности договора N 8 от 15 мая 1998 года;

- получение ответчиком за счет истца денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Иркутской области исходил из ничтожности сделки, недоказанности истцом факта получения ответчиком неосновательного обогащения и злоупотребления ОАО “Бамтоннельстрой” гражданскими правами.

Вместе с тем судом не дана оценка соответствию договора N 8 от 15 мая 1998 года тем нормам права, на которые указывал истец в исковом заявлении.

Статьи 128, 129, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые имеется ссылка в решении суда, не регулируют правоотношения сторон, возникающие из сделок по проведению взаимозачетов.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о ничтожности договора N 8 от 15 мая 1998 года является недостаточно обоснованным.

Кроме того, из условий договора N 8 от 15 мая 1998 года (пункт 1.1) следует, что ОАО “Бамтоннельстрой” обязалось провести зачет по провозной плате в ТехПД ВСЖД на сумму 1 000 000 руб. на справку N 4746946, принадлежащую ООО “Центр “РФИВА”.

Арбитражный суд Иркутской области не принял в качестве доказательства получения истцом денежных средств на справку в ТехПД ВСЖД распоряжение начальника финансовой службы ВСЖД N 271 от 31.07.98. Однако мотивы отклонения данного доказательства являются неконкретными.

Указав на противоречие содержания документа сложившимся отношениям и действующим правовым актом, суд не конкретизировал, каким нормативно-правовым актам не соответствует это доказательство.

Кроме того, в нарушение требований статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суд не привел доказательства, подтверждающие факты не вступления ответчика в правоотношения с перевозчиком и использования справки в ТехПД ВСЖД в иных целях.

Также судом не дана оценка письмам: ответчика за 21/05 от 07.05.98 (л.д.10), N 10/07-98 (л.д.43), истца - за N 147 от 17.06.98 (л.д.41), учетным документам ВСЖД о зачислении спорной суммы на принадлежащую ответчику справку в ТехПД ВСЖД.

Следовательно, выводы Арбитражного суда Иркутской области о недоказанности истцом факта зачисления денежных средств на принадлежащую ответчику справку в ТехПД ВСЖД являются недостаточно обоснованными.

Кроме того, применяя к правоотношениям сторон положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области в решении не указал какие действия ОАО “Бамтоннельстрой” и по каким основаниям подпадают под признаки злоупотребления правом.

Таким образом, решение от 22 февраля 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-78/01-31 принято с нарушением норм материального и норм процессуального права, является недостаточно обоснованным в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует проверить соответствие договора N 8 от 15 мая 1998 года нормам права, указанным истцом в исковом заявлении, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, установить факт получения (неполучения) ответчиком денежных средств за счет истца по договору N 8 от 15 мая 1998 года, в зависимости от этого разрешить спор по существу, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 22 февраля 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-78/01-31 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

     Председательствующий
      Т.А.Звечаровская

      Судьи
      М.Д.Рюмкина
      Л.М.Соколова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-78/01-31-Ф02-982/01-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 мая 2001

Поиск в тексте