• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2001 года Дело N А19-12/и-01-7-Ф02-1042/01-С2


[Суд отказал в жалобе на действия судебных приставов по осуществлению доступа к арестованному
имуществу и составлению акта, так как требования статьи 24 Федерального закона “Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем соблюдены]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Звечаровской Т.А., судей: Соколовой Л.М., Рюмкиной М.Д., при участии в судебном заседании: от акционерного общества открытого типа “Ангарская городская типография” Сухорученко В.А. (доверенность N 09 от 15.01.2001), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа “Формат” на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2001 года по делу N А19-12/и-01-7 (суд первой инстанции: Никонорова С.В.), установил:

Должник - акционерное общество закрытого типа “Формат” (АОЗТ “Формат”) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ангарского подразделения службы судебных приставов по осуществлению доступа к арестованному по делу N А19-9076/00-7 имуществу и составлению акта от 06.12.2000.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2001 года по делу N А19-12/и-01-7 в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на статью 12 Федерального закона “О судебных приставах”, статью 51 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АОЗТ “Формат”, минуя апелляционную инстанцию, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности определения от 7 февраля 2001 года в связи с неправильным применением Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального права: статей 7, 33, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, пункта 13 Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1998 года N 723.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, что выразилось в отказе в удовлетворении ходатайства АОЗТ “Формат” об отложении рассмотрения дела. Кроме того, АОЗТ “Формат” указывает на отсутствие у судебного пристава-исполнителя правомочий по доступу к арестованному имуществу в отсутствие хранителя и при наличии определения арбитражного суда о приостановлении исполнительного производства.

Взыскатель - акционерное общество открытого типа “Ангарская городская типография” (АООТ “Ангарская городская типография”) и Ангарское подразделение Службы судебных приставов (Ангарское ПССП) отзывы на кассационную жалобу не представили.

Представитель АООТ “Ангарская городская типография” в судебном заседании кассационной инстанции указал на законность обжалуемого определения Арбитражного суда Иркутской области.

АОЗТ “Формат”, Ангарское ПССП о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 460, 462), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела N А19-12/и-01-7, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Ангарского ПССП явились факты проникновения судебного пристава-исполнителя в помещение, приспособленное для хранения арестованного имущества, в отсутствии хранителя, а также при наличии определения Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2000 года о запрещении совершения исполнительных действий по делу N А19-9076/00-7.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем Ангарского ПССП требований статьи 53 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

Частью 3 указанной нормы права установлено, что порядок и условия хранения арестованного и изъятого имущества определяются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 7 июля 1998 года утверждено Положение “О порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества”, пункт 13 которого предусматривает возможность доступа судебного пристава-исполнителя и других лиц к арестованному имуществу только в присутствии хранителя. В случае его отсутствия доступ к имуществу разрешается при участии старшего судебного пристава-исполнителя и 2 понятых.

Из акта судебного пристава-исполнителя Ангарского ПССП от 06.12.2000 следует, что доступ к арестованному имуществу был осуществлен в присутствии одного из хранителей - Мушакова В.И., двух понятых и участкового инспектора ЦОВД. Таким образом, требования Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества соблюдены.

Определение Арбитражного суда Иркутской области о приостановлении исполнительного производства по делу N А19-9076/00-7 и оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя Ангарского ПССП датированы одним числом - 06.12.2000. Данных о том, какой из указанных актов принят ранее, арбитражному суду не представлено. Вместе с тем, в силу положений части 2 статьи 24 Федерального закона “Об исполнительном производстве” после вынесения определения о приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо исполнительные действия.

Из акта судебного пристава-исполнителя Ангарского ПССП от 06.12.2000 следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры, обеспечивающие сохранность ранее арестованного имущества, при этом каких-либо новых мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 45 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, судебным приставом-исполнителем Ангарского ПССП не предпринято.

Следовательно, требования статьи 24 Федерального закона “Об исполнительном производстве” судебным приставом-исполнителем Ангарского ПССП соблюдены.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Иркутской области о необоснованности жалобы АОЗТ “Формат” на действия судебного пристава-исполнителя являются обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает нарушений Арбитражным судом Иркутской области и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих процедуру рассмотрения дел в арбитражных судах.

Статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.

Реализация указанного принципа со стороны арбитражного суда сводится к предоставлению лицам, участвующим в деле, равных прав и возможностей по защите их интересов.

Право на участие в судебном заседании предоставляется арбитражным судом посредством извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения.

Поступившая 27 декабря 2000 года жалоба АОЗТ “Формат” была назначена к рассмотрению на 1 февраля 2001 года. О времени судебного разбирательства заявитель был извещен.

По ходатайству АОЗТ “Формат” рассмотрение дела откладывалось в связи с болезнью юриста на 7 февраля 2001 года. За 43 дня у АОЗТ “Формат” было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству и решения вопроса о направлении в суд полномочного представителя.

Следовательно, Арбитражным судом Иркутской области АОЗТ “Формат” предоставлена возможность фактического участия в рассмотрении дела и защите своих интересов, принцип равноправия сторон судом соблюден.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2001 года по делу N А19-12/и-01-7 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 175-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 7 февраля 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12/и-01-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      Т.А.Звечаровская

      Судьи
      М.Д.Рюмкина
      Л.М.Соколова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-12/и-01-7-Ф02-1042/01-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 мая 2001

Поиск в тексте