• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2001 года Дело N А58-1512/00-Ф02-1633/01-С2


[Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика солидарно сумм, составляющих убытки в виде упущенной выгоды, вызванные непередачей вещей, так как из материалов дела вытекает отсутствие обязательства у ответчика по передаче истцу данных вещей]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Звечаровской Т.А., судей: Рюмкиной М.Д., Шептуновой В.П., при участии в заседании представителя гражданина-предпринимателя Шабалина И.Ю. Зарубина А.Н (доверенность б\н от 14.03.2001), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина- предпринимателя Шабалина И.Ю. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2001 года по делу N А58-1512/00 (суд апелляционной инстанции: Решетникова С.Н., Башкирова О.В., Петрова О.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эрдэм" (ООО "Эрдэм") и гражданин-предприниматель без образования юридического лица Шабалин И.Ю. (ГП Шабалин И.Ю.) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческому предприятию "Якутский Леспромхоз" (ТОО ПКП "Якутский Лесмпромхоз") и муниципальному предприятию Производственное предприятие тепловых сетей "Якутскгортеплосеть" (МУП ППТС "Якутскгортеплосеть") о взыскании с ответчиков солидарно 358 131, 28 рублей, составляющих убытки в виде упущенной выгоды, причиненные неправомерным удержанием документов по передаче двух автомобилей УРАЛ-4320-1151, а так же об обязании ответчиков исполнить судебный акт по делу N А58-2108/99 путем оформления автомобилей УРАЛ-4320-1151 на имя одного из истцов - ГП Шабалина И.Ю.

В процессе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, которые в окончательном варианте сформулированы следующим образом:

взыскание с ответчика ТОО ПКП "Якутский Леспромхоз" в пользу ГП Шабалина И.Ю. 358 131 рублей 28 копеек упущенной выгоды, 25 966 рублей 16 копеек реального ущерба в виде затрат на оформление в ГИБДД г.Якутска документов на автомобили УРАЛ-4320-1151.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2000 года по делу N А58-1512/00 с ТОО ПКП "Якутский Леспромхоз" в пользу ГП Шабалина И.Ю. взысканы убытки в сумме 384 097 рублей 44 копеек; в части исковых требований об обязании ответчиков исполнить судебный акт по делу N А58-2108/99 производство прекращено, МУП ППТС "Якутскгортеплосеть" "от ответственности освобождено".

Решение суда первой инстанции принято со ссылкой на статьи 15, 1064, 1079, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано причинением ГП Шабалину И.Ю. убытков, возникших в связи с невозможностью эксплуатации автомобилей УРАЛ-4320-1151 по причине не передачи ответчиком соответствующих документов.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 апреля 2001 года решение суда от 22 декабря 2000 года в части взыскания убытков отменено, в иске ООО "Эрдэм", ГП Шабалина И.Ю. к ТОО ПКП "Якутский Леспромхоз" и МУП ППТС "Якутскгортеплосеть" отказано; в остальной части решение от 22 декабря 2000 года оставлено без изменения.

Постановление апелляционной инстанции принято со ссылкой на статьи 15, 308, 309, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием у ТОО ПКП "Якутский Леспромхоз" обязательства перед ГП Шабалиным И.Ю. по передаче двух автомобилей УРАЛ-4320-1151, соответственно, недоказанность фактов нарушения и наличия причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями ответчиков. Судом апелляционной инстанции так же указано на отсутствие у ООО "Эрдэм" права на предъявление иска в интересах ГП Шабалина И.Ю.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ГП Шабалин И.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности указанного судебного акта в связи с неправильным применением Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права: части 2 статьи 15, статьи 305, части 4 статьи 393, статей 401, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что убытки были причинены ему уничтожением в результате пожара, происшедшего по вине ТОО ПКП "Якутский Леспромхоз", арендованного у ООО "Эрдэм" автомобиля КРАЗ-250, государственный номер 37-78 ЯКМ. ГП Шабалин И.Ю. утверждает, что в процессе рассмотрения дела им изменялось основание иска на указанное выше.

ООО "Эрдэм", ТОО ПКП "Якутский Леспромхоз", МУП ППТС "Якутскгортеплосеть" отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (ООО "Эрдэм" - в порядке статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, остальные лица - уведомления о вручении почтовых определений N N 235, 281, 280, 279), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Представитель ГП Шабалина И.Ю. в судебном заседании подтверил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела N А58-1512/00, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из искового заявления и уточнения исковых требований следует, что предметом иска является взыскание упущенной выгоды и реального ущерба, основанием - причинение убытков в результате простоя двух автомобилей УРАЛ-4320-1151 по причине непередачи ответчиком ТОО ПКП "Якутский Леспромхоз" документов на автомашины.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

наличие обязательства у ТОО ПКП "Якутский Леспромхоз" перед ГП Шабалиным И.Ю. по передаче двух автомобилей УРАЛ-4320-1151 и документов на них;

нарушение обязательств со стороны ТОО ПКП "Якутский Леспромхоз";

причинение неисполнением обязательства убытков (размер реального ущерба и упущенной выгоды, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и нарушением обязательств ответчиком).

Удовлетворение иска возможно при доказанности истцом совокупности перечисленных выше фактов; при отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности иск удовлетворен быть не может.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено наличие обязательства у ТОО ПКП "Якутский Леспромхоз" перед ООО "Эрдэм" по передаче двух автомобилей УРАЛ-4320-1151 (с оформлением соответствующих документов) взамен уничтоженного пожаром автомобиля КРАЗ-250, государственный номер 37-78 ЯКМ. Указанное обязательство возникло у причинителя вреда - ТОО ПКП "Якутский Леспромхоз" перед собственником сгоревшей автомашины - ООО "Эрдэм" на основании мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в процессе рассмотрения дела N А58-2108/99 о взыскании реальных убытков, причиненных уничтожением имущества в результате пожара.

Исковые требования о взыскании упущенной выгоды из-за простоя и затрат на оформление документов на автомобили УРАЛ-4320-1151 в пользу ООО "Эрдэм" последним не заявлялись.

ТОО ПКП "Якутский Леспромхоз" не обязано осуществить передачу документов на автомобили УРАЛ-4320-1151 арендатору сгоревшей автомашины КРАЗ-250 ГП Шабалину И.Ю., поскольку на леспромхоз возложено обязательство по возмещению вреда собственнику уничтоженного пожаром имущества - ООО "Эрдэм".

Таким образом, отсутствует первый элемент ответственности, входящий в предмет доказывания по данному делу - наличие обязательства у ТОО ПКП "Якутский Леспромхоз" по передаче ГП Шабалину И.Ю. документов на автомобили УРАЛ-4320-1151. Указанное является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в пользу ГП Шабалина И.Ю., исходя из обозначенного им основания иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что им изменялось основание иска на причинение убытков в виде упущенной выгоды в результате уничтожения пожаром арендованного у ООО "Эрдэм" автомобиля КРАЗ-250 не подтверждены материалами дела.

Письменное изменение основания иска в деле не содержится. В протоколах судебных заседаний подобные сведения так же не указаны. Замечания на протоколы судебных заседаний лицами, участвующими в деле, не подавались.

К правоотношениям сторон не может быть применена статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (как настаивает заявитель кассационной жалобы), поскольку данный иск не относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2001 года соответствует нормам материального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление от 19 апреля 2001 года по делу N А58-1512/00 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      Т.А.Звечаровская

      Судьи
      М.Д.Рюмкина
      В.П.Шептунова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А58-1512/00-Ф02-1633/01-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 19 июля 2001

Поиск в тексте