ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2001 года Дело N А10-125/99-Ф02-1794/01-С2


[Суд передал дело о ликвидации юридического лица на новое рассмотрение, так как судом апелляционной инстанции не исследовался вопрос об устранимости нарушений законодательства, допущенных при создании данного юридического лица]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Звечаровской Т.А., судей: Кулакова В.И., Орлова А.В., при участии в заседании: прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Завозиной О.Д. (удостоверение N 17723), генерального директора закрытого акционерного общества "Коопстроймонтаж" Мирошниченко В.И. (паспорт III-АЖ N 556729 выдан ОВД железнодорожного РИК г.Улан-Удэ 04.02.81), представителей закрытого акционерного общества "Коопстроймонтаж" Галышева Б.В. (доверенность N 19 от 06.08.2001), Пахомова В.Н. (доверенность N 18 от 06.08.2001), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Коопстроймонтаж" на постановление Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июня 2001 года по делу N А10-125/99 (суд первой инстанции: Ботоева В.И., Устинова Н.В., Чекризов М.Л., суд апелляционной инстанции: Борисова Е.Е., Урмакшинов В.К., Баяртуев Б.Б.), установил:

Прокурор Республики Бурятия (Прокурор), действуя в защиту государственных и общественных интересов и в интересах Регистрационно-лицензионной палаты Администрации г.Улан-Удэ, а также Центрального Союза потребительских обществ Российской Федерации (Центросоюза России), представленного Бурятским Республиканским союзом потребительских обществ, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о ликвидации закрытого акционерного общества "Коопстроймонтаж" (ЗАО "Коопстроймонтаж").

До принятия решения по делу прокурор в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, дополнив их требованием о признании недействительной регистрации ЗАО "Коопстроймонтаж".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 1999 года по делу N А10-125/99 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 апреля 1999 года решение суда от 15 февраля 1999 года отменено, производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 7198/99 постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 1999 года отменено, дело передано на рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Бурятия.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 апреля 2000 года решение от 15 февраля 1999 года отменено, производство по делу вновь прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2001 года N 7198/99 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2000 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.

Истец - Центросоюз России на стадии апелляционного рассмотрения дела отказался от иска в части признания регистрации ЗАО "Коопстроймонтаж" недействительной.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 июня 2001 года решение суда от 15 февраля 1999 года в части удовлетворения иска о признании недействительной государственной регистрации ЗАО "Коопстроймонтаж" отменено, в этой части производство по делу прекращено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление апелляционной инстанции принято со ссылкой на статью 40 Закона Российской Федерации от 11.07.97 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и мотивировано нарушением порядка создания акционерного общества на базе кооперативной собственности (без согласия Центросоюза России), истечением срока для приведения учредительных документов в соответствие с действующим законодательством и наличием вследствие этого оснований для ликвидации ЗАО "Коопстроймонтаж".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Коопстроймонтаж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционной инстанции от 7 июня 2001 года в связи с неправильным применением Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права: статьи 40 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", пункта 2 части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" не предусматривает каких-либо правовых последствий неприведения учредительных документов акционерного общества в соответствие с действующим законодательством, в том числе в виде возможности ликвидации акционерного общества. Статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ЗАО "Коопстроймонтаж", не может быть применена при рассмотрении дела, поскольку ликвидация предприятия невозможна без признания его регистрации недействительной.

Прокурор, Регистрационно-лицензионная палата Администрации г.Улан-Удэ, Центросоюз России отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа заявитель кассационной жалобы подтвердил доводы, изложенные в ней, Прокурор указал на законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Центросоюз России, Регистрационно-лицензионная палата Администрации г.Улан-Удэ о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 362, 361, 363), однако, полномочных представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела N А10-125/99, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из искового заявления, протокола судебного заседания от 15 февраля 1999 года (т.1 л.д.130) усматривается, что предметом иска является признание недействительной государственной регистрации и ликвидация ЗАО "Коопстроймонтаж", основанием - нарушение требований законодательства при создании акционерного общества.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано с признанием судом недействительной его регистрации в связи с допущенными при создании юридического лица нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит:

факт нарушения требований законов или иных правовых актов при создании ЗАО "Коопстроймонтаж";

неустранимость допущенного нарушения;

признание судом недействительной регистрации ЗАО "Коопстроймонтаж".

Удовлетворение иска о ликвидации ответчика возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий.

Принимая постановление об удовлетворении исковых требований о ликвидации ЗАО "Коопстроймонтаж", апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Бурятия приняла отказ Центросоюза России от иска в части признания недействительной государственной регистрации ответчика, и исходила из доказанности факта нарушения статьи 40 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" при создании ЗАО "Коопстроймонтаж".

Вместе с тем, из буквального толкования пункта 2 части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица по приведенным выше основаниям возможна лишь при признании недействительной его государственной регистрации.

Исковые требования о признании недействительной государственной регистрации ЗАО "Коопстроймонтаж" первоначально заявлялись.

На стадии апелляционного рассмотрения дела истец - Центросоюз России от указанных требований отказался.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 1997 года N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в апелляционной инстанции" в пункте 6 разъяснил, что отказ от иска в апелляционной инстанции допустим, если это необходимо для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для исправления или устранения судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Отказ от иска в части признания недействительной государственной регистрации ЗАО "Коопстроймонтаж" не способствует объективному рассмотрению спора, поскольку предопределяет судьбу второго искового требования о ликвидации акционерного общества, от которого истцы и прокурор не отказывались.

Кроме того, в протоколе судебного заседания от 8 мая 2001 года указано, что от истца на заседании присутствовала Высоцкая Н.Ф., она же частично отказалась от исковых требований. Доверенность N 41 от 26.05.99 в деле отсутствует. Имеющаяся в деле доверенность (т.2 л.д.141), датированная более поздним числом (N 40 от 07.06.2001), не предоставляет Высоцкой Н.Ф. права на отказ от иска и, кроме того, надлежащим образом не заверена.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для принятия отказа от иска в части признания государственной регистрации ЗАО "Коопстроймонтаж" недействительной.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не исследовался вопрос об устранимости нарушений законодательства, допущенных при создании ЗАО "Коопстроймонтаж", ответчику не предлагалось их устранить.

Вместе с тем, без исследования указанных обстоятельств разрешить спор по существу не представляется возможным, поскольку данные факты входят в предмет доказывания по делу.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июня 2001 года по делу N А10-125/99 является недостаточно обоснованным материалами дела, в связи с чем подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует повторно рассмотреть дело с учетом рекомендаций, содержащихся в данном постановлении, а так же распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 7 июня 2001 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-125/99 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.

Меры по приостановлению исполнения решения от 15 февраля 1999 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2001 года, отменить.