ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2001 года Дело N А19-8358/99-29-ФО2-671/01-С2


[Суд удовлетворил заявление временного управляющего о  принятии мер по обеспечению требований кредиторов в виде запрещения совершать органам ГИБДД любые регистрационные действия с автотранспортом, так как из положений законодательства вытекает, что одно из полномочий временного управляющего - обеспечить сохранность имущества должника до рассмотрения дела арбитражным судом]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Воробьевой Н.М,. судей: Соколовой Л.М., Рюмкиной М.Д., при участии в судебном заседании: руководителя открытого акционерного общества "Радужный" Холкина С.И., временного управляющего Пахомова С.В., представителей общества с ограниченной ответственностью НПВП "Синапс" Белоус А.А. (доверенность N 98-19 от 06.12.99), общества с ограниченной ответственностью "Иркутское управление ВСЭМ" Белоус А.В. (доверенность от 03.01.2001), общества с ограниченной ответственностью "НВС" Стремлина В.С. (доверенность от 20.02.2001), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Радужный" на определение от 13 декабря 2000 года и постановление от 21 февраля 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8358/99-29 (суд первой инстанции: Иванова Т.П., суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н., Архипенко А.А.), установил:

В производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело N А19-8358/99-29 о признании открытого акционерного общества (ОАО) "Радужный" банкротом.

Временный управляющий ОАО "Радужный" Пахомов С.В. обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению требований кредиторов в виде запрещения совершать органам ГИБДД Иркутской области любые регистрационные действия с автотранспортом, принадлежащим ОАО "Радужный", выдавать должнику и любым третьим лицам правоустанавливающие документы на данный автотранспорт.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2000 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21 февраля 2001 года, заявление временного управляющего удовлетворено, суд принял меры по обеспечению прав кредиторов.

Не согласившись с судебными актами по делу, ОАО "Радужный" в лице руководителя Холкина С.И. обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой и апелляционной инстанции при принятии судебных актов по делу необоснованно применены правила статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в нарушении процессуального законодательства арбитражный суд удовлетворил заявление временного управляющего ОАО "Радужный" об обеспечении требований кредиторов, тогда как никаких доказательств, свидетельствующих об отчуждении автотранспорта, не было представлено. Более того, на момент принятия определения от 13 декабря 2000 года отсутствовали основания полагать, что имущество должника будет использовано в ущерб интересам кредиторов, так как полномочия руководителя должника восстановлены постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2000 года.

Нарушен пункт 5 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение от 13 декабря 2000 года принято в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле - ООО "Танар".

Временный управляющий ОАО "Радужный" отзыв на кассационную жалобу не представил.

ООО "НВС" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Руководитель ОАО "Радужный" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО НПВП "Синапс" и ООО "Иркутское управление ВСЭМ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Временный управляющий ОАО "Радужный" и представитель ООО "НВС" возразили против доводов жалобы, считая, что при принятии судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 448-480).

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии определения от 13 декабря 2000 года и постановления от 21 февраля 2001 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 13 августа 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8358/99-29 в ОАО "Радужный" введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Статья 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, принимать меры по обеспечению требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о принятии мер по обеспечению требований кредиторов рассматривается арбитражным судом, который рассматривает дело о банкротстве, не позднее следующего дня после поступления заявления в суд.

С заявлением о принятии мер по обеспечению требований кредиторов обратился временный управляющий ОАО "Радужный" Пахомов С.В., который указал, что руководителем должника предпринимаются меры по отчуждению автотранспорта, что ставит под угрозу интересы кредиторов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что Арбитражный суд Иркутской области правомерно удовлетворил заявление временного управляющего, запретив органам ГИБДД Иркутской области совершать любые регистрационные действия с автотранспортом, принадлежащим ОАО "Радужный" и выдавать должнику и любым третьим лицам правоустанавливающие документы на автотранспорт.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что меры по обеспечению прав кредиторов могут быть приняты только при наличии доказательств отчуждения автотранспорта должника другим лицом, несостоятелен.

Введение процедуры наблюдения преследует две цели: обеспечить сохранность имущества должника до рассмотрения дела арбитражным судом (статья 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и определить финансовое состояние должника с точки зрения наличия плана восстановления его платежеспособности.

В случае, если автотранспорт ОАО "Радужный" будет передан (отчужден) другим лицам, то принятие мер по обеспечению требований кредиторов будет запоздалым, а, следовательно, бессмысленным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает нарушений судом апелляционной инстанции пункта 5 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ООО "Танар" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.106 т. 16).

Кроме того, судом не принималось решение о правах и обязанностях ООО "Танар". Меры по обеспечению прав кредиторов приняты в отношении имущества, принадлежащего должнику, а не ООО "Танар".

Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства руководителя должника об отложении рассмотрения дела, не привел к принятию неправильного постановления от 21 февраля 2001 года.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение от 13 декабря 2000 года и постановление от 21 февраля 2001 года Арбитражным судом Иркутской области приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 13 декабря 2000 года и постановление от 21 февраля 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8358/99-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.