ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2001 года Дело N А19-3960/00-35-ФО2-742/01-С2


[Суд отказал в иске о взыскании суммы долга за неисполнение обязательств по договору поставки, так как истец не представил доказательств предварительной оплаты поставленных вещей, в связи с чем у него отсутствовали основания требовать взыскания денежных средств]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Воробьевой Н.М., судей: Соколовой Л.М., Рюмкиной М.Д., при участии в судебном заседании: представителя Прокуратуры Иркутской области Завозиной О.Д. (удостоверение N 17723), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Юго-Восточной транспортной прокуратуры на решение от 11 октября 2000 года и постановление от 31 января 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3960/00-35 (суд первой инстанции: Белоножко Т.В., суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.), установил:

Юго-Восточный транспортный прокурор в защиту интересов государственного предприятия (ГП) "Юго-Восточная железная дорога" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с акционерного общества (АО) "Хребтовский леспромхоз" 250 587 рублей - суммы долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2000 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 31 января 2001 года решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу N А19-3960/00-35 судебными актами, Юго-Восточный транспортный прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что Арбитражный суд Иркутской области дал неправильную оценку собранным доказательствам.

В дополнение к кассационной жалобе ГП "Юго-Восточная железная дорога" указало на неправильное применение судом статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО "Хребтовский леспромхоз" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Представитель Прокуратуры Иркутской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 849-852), своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии судебных актов по делу N А19-3960/00-35, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из искового заявления, материально-правовым требованием указано требование о взыскании долга в сумме 250 587 рублей.

Основанием иска Юго-Восточный транспортный прокурор указал на неисполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного пиломатериала по договору N 1Х от 02.04.98 и соглашению от 27.04.98.

В обоснование права требования истцом представлен договор поставки N 1Х от 02.04.98, соглашения о взаимозачете от 27.04.98 и от 23.02.99, переписка между сторонами, железнодорожная накладная N 90857147, спецификация, извещение N 6058 от 27.02.99, справка о движении денежных средств на лицевом счете, учредительные документы, доказательства, свидетельствующие о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденным 25.03.94 Центральный банком Российской Федерации N 82, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что ГП "Юго-Восточная железная дорога" не представило доказательств, свидетельствующих о перечислении ответчику либо указанному им лицу денежных средств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что расчеты через ТехПД представляют собой самостоятельный, обособленный вид расчетов со специфическими правами. На справках юридических лиц в ТехПД денежные средства отсутствуют, списание или зачисление денежных средств означает запись в учетных документах.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области.

По своей правовой природе лицевой счет, открываемый по заявлению лица, осуществляющего перевозку грузов железнодорожным транспортом, в технологическом центре по обработке перевозочные документов (ТехПД) железных дорог, представляет собой документ, на котором отражаются сведения движении денежных средств, поступивших для оплаты за перевозку грузов, факт оказания железной дорогой услуг клиенту по перевозке грузов основанием для отражения на лицевом счете справки ТехПД сведений о списании денежных средств может явиться оказание услуг железной дорогой ответчику по перевозке грузов.

Железная дорога не представила доказательств оплаты оказания ответчику услуг по перевозке груза, а в связи с этим доказательств неоплаты ответчиком за перевозку грузов.

Поскольку основанием иска указан договор поставки N 1Х от 02.04.98, то в предмет доказывания должно входить: факт поставки ответчиком пиломатериала и факт оплаты его железной дорогой.

Железная дорога не представила доказательств предварительной оплаты пиломатериала в денежном выражении, в связи с чем у нее отсутствовали основания требовать взыскание денежных средств.

В связи с изложенным, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что Арбитражный суд Иркутской области дал надлежащую оценку всем доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 11 октября 2000 года и постановление от 31 января 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3960/00-35 приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 11 октября 2000 года и постановление от 31 января 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3960/00-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.