ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2001 года Дело N Ф04/3551-1211/А45-2001


[Ответчик не лишен возможности предъявить требования к железной дороге при несохраненной перевозке, а приемка на станции железной дороги не нарушает интересы сторон и направлена на надлежащее исполнение обязательств перевозчиком, истцом и ответчиком]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца: представитель не явился; от ответчика: Т.Е. Кутепова по доверенности N372 от 07.09. 2001, Д.Р. Смоляков по доверенности N340 от 03.08.2001, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (далее-ОАО) "Сибпромжелдортранс" на решение от 12.07. 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2001 года Арбитражного суда Новосибирской области по делуNА45-2607/01 -КГ 10/69, установил:

ОАО "Сибпромжелдортранс" обратилось с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) "Новосибирскэнерго" о понуждении заключить договор в его редакции. В обоснование указало, что им направлен ответчику проект договора на подачу и уборку вагонов для Новосибирской ТЭЦ-5 за N86 от 20.12.2000 года, который подписан ответчиком в лице руководителя Новосибирской ТЭЦ-5 с протоколом разногласий. Приняты меры к урегулированию разногласий, тем не менее остались не урегулированными разногласия по пунктам: 1, 2, 11, 12.9 и 12.11. Договор должен быть заключен в обязательственном порядке.

Материально-правовым основанием истец указал статьи 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением от 12.07.2001 года (судья...) договор N86 от 20.12. 2000 года на подачу и уборку вагонов признан заключенным в редакции: пункт 1.2 в редакции ответчика; абзац 2 пункта 2 "Прием и сдача вагонов производится сторонами в коммерческом отношении на погрузочно-разгрузочных фронтах НТЭЦ-5: пункт 11 изложен по тарифу в размере 9 рублей 62 копейки, а индексация тарифа в связи с изменением цен на топливо и материалы, а также ростом потребительских цен на товары и услуги для населения, оплата за 1 и 2 декаду месяца в течение 5 дней, за третью декаду в течение 15 дней с момента выставления счета за соответствующую декаду месяца, в которой оказывались услуги СПЖТ. Кроме того, предусмотренная пеня в размере ставки банковского процента за просрочку платежа за каждый день просрочки от суммы платежа. Пункты 12.9, 12.11 исключены.

Постановлением апелляционной инстанции о 11.09. 2001 (Судьи...) решение оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция подтвердила обоснованность выводов первой инстанции, исследовала принятые судом спорные пункты договора.

ОАО "Сибпромжелдортранс" просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, в частности: условие по п. 2 договора о приемка грузов на ст. Жеребцово без проверки состояния груза, его массы, а только по количеству вагонов предложено исходя из сложившейся технологии работы СПЖТ и его технических возможностей на станции Жеребцово; не принято во внимание при принятии абзаца 2 п. 2 договора преюдиция по делу NА45-21/98-КГ 8/29 от 20.08.1998 года: тариф обоснован документами; условие о приостановке работ при длительном неплатеже обосновано; нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на кассационную жалобу и полагает, что судебные акты соответствуют материалам дела.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, пояснения представителя ответчика, считает, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка. Отдельные недостатки несущественного характера не могут изменить по существу законные и обоснованные судебные акты. Суд правильно указал, что истец в обоснование своих требований не представил обоснованные доказательства (ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом договора N86 от 20.12.2000 года, заключенного сроком до 31.01. 2004 года является оказание услуг по подаче и уборке вагонов (перевозка вагонов) на определенное расстояние с расстановкой по грузовым фронтам НТЭЦ -5 и обратно. По своей сути-это договор возмездного оказания услуг (ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взаимоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Результат работы должен быть принят и исполнен исполнителем без ущерба интересов потребителя и самого исполнителя. Принятые судом редакции спорных пунктов направлены на защиту интересов потребителя, как в части установления тарифа, так и по приемке в определенном месте груза, по расчету за определенное время. По вопросу приостановки выполнения работ истцом (п.12.11 договора), суд разрешил его правильно.

При этом следует иметь в виду, что приостановка затрагивает общественно-значимые интересы населения и может причинить вред больший, чем сама приостановка подачи и уборки вагонов. Кроме того, предусмотрена санкция за просрочку платежа. Ответчик не лишен возможности предъявить требования к железной дороге при несохраненной перевозке и приемка на станции железной дороги не нарушает интересы сторон и направлена на надлежащее исполнение обязательств перевозчиком, истцом и ответчиком.

При этом следует отметить, что принятые спорные пункты к исполнению по решению суда не противоречат по существу технологическому процессу. Истец при приемке от железной дороги грузов руководствуется нормами Транспортного устава железных дорог Российской Федерации и Правилами выдачи грузов, Правилами обслуживания железнодорожных путей.

Руководствуясь п.1 ст.175, статьями 95, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-2607/01-КГ 10/69 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Сибпромжелдортранс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: