ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2001 года Дело N Ф04/3603-1223/А45-2001


[Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг в денежной форме не исполнено, за просрочку исполнения предусмотрена ответственность по ст.395 ГК РФ]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца- представитель не явился, от ответчика- Г.В. Лукьянов по доверенности N455 от 10.10.2001 года, Д.Р. Смоляков по доверенности N340 от 03.08.2001 года, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации (далее "ОАО ЭиЭ") "Новосибирскэнерго" на постановление апелляционной инстанции от 04.08. 2001 года Арбитражного суда новосибирской области по делу NА45-6443/01 - КГ 20/189, установил:

Открытое акционерное общество (далее "ОАО") "Сибжелдортранс" обратилось с иском к ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго" о взыскании 2. 883.486 рублей 46 копеек процентов за просрочку платежа по договору N25 от 14.07. 1997 года за период с 01.01.1999 года по 30.04.2001года. В обоснование требований указало, что ответчик несвоевременно производил оплату услуг по подаче и уборке вагонов и по состоянию на 01.01. 1999 года задолжал 14. 312. 797 руб. 87 копеек. В 1999 - 2001 годах (по состоянию на 30.04.2001 года) оказал услуги ответчику по подаче и уборке вагонов на сумму 44. 248. 771 руб. 52 коп., которые ответчик оплатил с просрочкой.

Правовым основанием требований истец указал на договор N25 и ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.07. 2001 года (судья...) в иске отказано.

При этом решение мотивировано тем, что истец не представил доказательства направления платежных требований - поручений в банк ответчика, когда как договором N25 от 14.07.1997 года предусмотрена форма расчетов- платежными требованиями- поручениями, а представленные в суд реестры платежей-поручений, платежные поручения не могут служить доказательством направления истцом платежных требований-поручений, т.к. форма расчетов платежными поручениями сторонами не согласована, форма расчетов не изменялась, платежные поручения являются документом, содержащим письменное поручение банку о списании с его расчетного счета определенной суммы на счет получателя, что не позволяет удовлетворить заявленные требования о взыскании процентов.

Постановлением апелляционнойц инстанции от 04.09. 2001 года (Судьи...) решение отменено и принято новое решение: Взыскать с ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго" в пользу ОАО "Сибпромжелдортранс" 2. 883.486 руб. 46 копеек процентов с отнесением расходов по госпошлине на ответчика. При этом апелляционная инстанция исходила, что расчеты с помощью платежных требований-поручений не являются разными формами расчетов, а относятся к одной акцептной форме расчетов по инкассо (ст.874 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик, получая платежное требование истца на оплату выполненных работ не отказал от их акцепта, согласился своими действиями с предложенной формой расчетных документов. Платежное требование и платежное требование-поручение расчетные документы, акцептуемые в порядке расчетов по инкассо и содержит требование к плательщику с его согласия оплатить стоимость выполненных работ и услуг. Кроме того, стороны в договоре не связывали момент выставления счет-фактур со сроком оплаты оказанных услуг, определенным пунктом 11.2 этого договора. Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг в денежной форме и за просрочку исполнения предусмотрена ответственность по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Платежные требования ответчиком приняты к оплате и акцептованы им, долг подтвержден актом сверки, платежными документами, проценты подтверждены расчетом, не оспоренным ответчиком.

ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение от 09.07.2001 года по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, в частности: договор не давал право направлять платежные требования; Согласно п.11.2 договора истец должен направить пл. требования-поручения, которые не направлялись; истцом не приложены в обоснование требований платежные документы и они не исследованы; по платежным требованиям N112-114 проценты начислены с 11.03. 2001 года, когда поступили эти документы 13.03. 2001 года; производилась предоплата за несколько месяцев вперед (03.02. 2000, 08.12. 2000,30.03.2001); ответчик не произвел ни одного расчета по платежному требованию.

В судебном заседании представители ответчика поддержали свои требования.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав пояснения представителей ответчика считает, что решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, т. к не исследованы существенные по делу обстоятельства, а выводы не основаны на материалах дела.

Как установлено материалами дела, между сторонами 14.07.1997 года заключен договор N25 на подачу и уборку вагонов. Согласно п. 11.2 договора оплата за услуги истца, включая штрафы за простой вагонов, производится ответчиком (предприятием) по окончании месяца в следующем порядке: в течение 10 дней по окончании месяца "отделение" (истец) выставляет предприятию (ответчику) платежное требование-поручение, инкассовые поручения (за штраф по простою), которые "предприятие" (ответчик) оплачивает в течение 5 дней.

Штраф за простой вагонов взыскивается в безакцптном порядке. Данное условие договора в установленном порядке не изменялось.

Кроме того, за просрочку платежа предусмотрена ответственность в виде уплаты банковского процента. Стороны предусмотрели, в качестве формы безналичного расчета соглашением, расчеты по инкассо.

Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации от 09.07.1992 года N14 предусматривало такую форму расчетов, как платежное требование-поручение. на самостоятельное установление формы расчетного документа указано в ст.862 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С принятием нового Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 08.09.2000 года N120 ранее используемое по инкассо платежное требование -поручение упразднено, и с 01.11.2000 года банки не вправе принимать их к исполнению, а плательщик акцептовать. Акцептованные же до этой даты платежные требования-поручения, находящиеся в картотеках, подлежат оплате в порядке очередности на общих основаниях. При расчетах по инкассо используются платежные требования и инкассовые поручения.

Из расчета истца видно, что ответчик имел задолженность на 01.01.1999 года (долг за предыдущий период) в сумме 11.927. 331 рубль 56 копеек. Начислены проценты на сумму 350.663 руб. 55 коп.

При этом истец не привел доказательств того, по каким документам и за какие услуги начислены проценты за просрочку платежа, а арбитражный суд не запросил надлежащих документов для исследования обоснованности начисления процентов. Кроме того, не исследованы и не запрошены конкретные документы, выставленные в банк должника для оплаты за период с 29.04.1999 года по 26.04.2001 года, указанные в расчете начисления процентов (л.д. 19-22, том 1).

При новом рассмотрении следует запросить у истца вошедшие в расчет начисления процентов платежные документы (платежные требования, платежные-требования-поручения), доказательства выставления их в банк плательщика, применительно к п. 11.2 договора.

При этом следует увязать исполнение обязательства ст.328 Гражданского кодекса РФ (встречное исполнение обязательства).

Арбитражный суд не дал оценку предоплате ответчика и в связи с этим по недостаточно проведенному расчету начисления процентов взыскал с ответчика проценты.

Реестры платежных требований не свидетельствуют о выставлении платежного документа за оказанные по договору N25 услуги, а содержат лишь выставленную сумму.

При новом рассмотрении следует распределить госпошлину по кассационной жалобе, обсудить вопрос о возможности применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда иск будет удовлетворен.

Руководствуясь ст.175, ч. 2 ст.176, статьями 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Отменить решение от 09.07.2001 года и постановление апелляционной инстанции от 04.09. 2001 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-6443/01-КГ 20/189 и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: