ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2002 года Дело N А65-14193/2001-СА3-9к

[Суд сделал правильный вывод о том, что у ответчика вообще не имелось правовых оснований для взыскания с истца налога на ликвидацию жилья, поскольку взимание данного налога не предусмотрено налоговым законодательством]
(Извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, в составе... с участием: от истца - Урамова К.Г. по дов. N 51 от 22.10.01 г., Крапухин С.В. по дов. N 55 от 01.10.01 г., от ответчика - Михеев В.Ю. по дов. N 683 от 18.03.02 г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Чистопольскому району и г.Чистополю Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.01 г. по иску открытого акционерного общества «Чистопольский мясокомбинат» к инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Чистопольскому району и г.Чистополю Республики Татарстан о признании недействительным решения N 81 от 05.10.01 г., установила:

Открытое акционерное общество «Чистопольский мясокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании недействительным решения N 81 от 05.10.01 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 1230 от 05.10.01 г. об уплате налога Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Чистопольскому району и г.Чистополю РТ

Решением от 13.12.01 г. Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил исковые требования.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение по делу отменить, в иске ОАО «Чистопольский мясокомбинат» отказать.

По мнению заявителя жалобы решение суда первой инстанции является необоснованным.

Из материалов дела следует, что ИМНС РФ по Чистопольскому району и г.Чистополю проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 145 от 05.09.01 г. и принято решение N 81 от 05.10.01 г. о привлечении истца к ответственности в виде штрафа в сумме 87522 руб. 81 коп. в соответствии со ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании решения налогового органа истцу было предъявлено требование N 1230 от 05.10.01 г. об уплате вышеуказанных налогов, пени, штрафа к 15.10.01 г., которое добровольно исполнено не было.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Суд сделал правильный вывод о том, что у ответчика вообще не имелось правовых оснований для взыскания с ОАО «Чистопольский мясокомбинат» налога на ликвидацию ветхого жилья, поскольку взимание данного налога не предусмотрено налоговым законодательством.

Также неправомерным является взыскание дополнительных платежей по налогу на прибыль, так как взыскание этих платежей не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, правомерным является и вывод суда о том, что решение N 81 от 05.10.01 г. о привлечении истца к ответственности принято на основании акта, составленного не в соответствии с требованиями закона.

Так, в акте налоговый орган не ссылается на первичные бухгалтерские документы, которые позволили ему сделать вывод о том, что истец не уплатил перечисленные в решении налоги и на основании которых он доначислил ему эти налоги.

Следовательно, выводы ответчика, содержащиеся в акте проверки и решении, принятом на основании этого акта о занижении налоговой базы по всем налогам, указанном в акте и неполной уплате этих налогов, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно п.2 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте выездной налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки.

Данное требование Налогового кодекса выполнено не было.

Из материалов дела следует, что ни в акте проверки, ни в решении налогового органа не приведены данные о фактических суммах налоговых баз и исчисленных с них налогов, основанные на налоговых декларациях.

Судебная коллегия не принимает доводы заявителя жалобы о том, что все необходимые данные содержатся в таблице 3 к акту, так как данные этой таблицы не содержат всех необходимых сведений, содержат противоречия, которые налоговый орган не устранил.

В соответствии с Инструкцией МНС РФ N 60 от 10.04.2000 г. «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах» по каждому отраженному факту налогового правонарушения в акте должны быть изложены: оценка количественного и суммарного расхождения между заявленными в налоговой декларации организацией данными, связанными с исчислением и уплатой налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки. Соответствующие расчеты должны быть включены в акт выездной налоговой проверки или приведены в составе приложений к нему.

Установлено, что ответчик не выполнил требования Инструкции N 60 ни по одному налогу, по которому произвел доначисления.

Суд в судебном решении правомерно признал, что ответчиком также была нарушена ст.89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие справки об окончании проверки свидетельствует о нарушении процедуры проведения проверки и, следовательно, законных прав и интересов истца.

Поскольку ответчик в силу ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия им решения N 81 от 05.10.01 г., судебная коллегия считает, что факт совершения налоговых правонарушений, отраженных в акте проверки N 145 от 05.09.01 г., составленном с нарушением ст.ст.89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, следует считать недоказанным.

Таким образом, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа N 81 от 05.10.01 г. и, следовательно, вынесенное на основании данного решения требование N 1230 от 05.10.01 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, так как при проверке его законности нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Решение от 13.12.01 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14193/2001-СА3-9к оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: