• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2002 года Дело N Ф04/1233-227/А27-2002


  [Удовлетворяя исковые требования и взыскивая задолженность за поставленную продукцию и пени за просрочку оплаты, суд правомерно исходил из положений ст.ст.307, 309, 329 ГК РФ]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сиблесэкспорт" на решение от 09.10.2000 и постановление от 23.01.2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-2887/00-21 по иску Красноярского управления лесных исправительных учреждений Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю к закрытому акционерному обществу "Сиблесэкспорт", закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная группа "Неоком", установил:

Государственное унитарное предприятие учреждение У-235/25 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании 290 124 рублей 68 копеек, в том числе 71 813 рублей 04 копейки задолженности за поставленную лесопродукцию и 218 311 рублей 64 копейки пени за просрочку оплаты.

До вынесения решения от Красноярского управления лесных исправительных учреждений Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Краснояркому краю (далее Красноярское УЛИУ ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю) поступило заявление о замене первоначального истца учреждения - У235/25 на надлежащего истца.

Судом на основании статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего истца на надлежащего - Красноярское УЛИУ ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю.

До вынесения решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части пени до 228 006 рублей в связи с увеличением периода просрочки.

Решением от 03.10.2000 (судья...) исковые требования удовлетворены частично, с закрытого акционерного общества "Сиблесэкспорт" (далее ЗАО "Сиблесэкспорт") взыскано 71 813 рублей 04 копейки долга, 76 000 рублей пени. В доход федерального бюджета взыскано 7 596 рублей 38 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В отношении закрытого акционерного общества (ЗАО) "Неоком" производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2001 (Судьи...) решение суда оставлено без изменения.

Принятые судебные акты мотивированы тем, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате полученной лесопродукции. Размер пени уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отношении ЗАО "Неоком" производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в отношении второго ответчика.

В кассационной жалобе ЗАО "Сиблесэкспорт" просит постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-2887/00-21 изменить в связи с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права и в части взыскания основного долга в удовлетворении исковых требований в сумме 23 158 рублей 30 копеек отказать, соразмерно уменьшить размер взысканной пени, изменить размер государственной пошлины, отнесённой на ответчика.

По мнению заявителя, судом неправильно применены часть 1 статьи 485 и часть 2 статьи 481 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истцом в счета-фактуры N118921 от 16.07.97, N1181083 от 15.08.97, N1181065 от 14.08.97, N1181140 от 05.09.97, N1181213 от 12.09.97 включена оплата не предусмотренных договором товаров и услуг.

Заявитель полагает, что судом нарушены часть 1 статьи 135 и часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнительный лист был выписан 27.11.2000 и предъявлен к взысканию 19.01.2001.

Представители сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседании не явились.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу NА03-2887/00-21 судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной лесопродукции на основании договора N10/283 от 23.12.97, на оплату которой были выставлены счета N115805 от 04.06.98, N115487 от 11.06.98.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что между учреждением У-235, правопреемником которого является истец, и ЗАО "Сиблесэкспорт" был заключён договор N10/283 от 23.12.97 на поставку лесопродукции.

Во исполнение договорных обязательств истец по распоряжению ЗАО "Сиблесэкспорт" поставил ЗАО "Неоком" лесопродукцию по железнодорожным накладным N91247093, N91247055. На оплату отгруженной лесопродукции истец предъявил ЗАО "Сиблесэкспорт" счета-фактуры N115847 от 11.06.98 на сумму 34 599 рублей 60 копеек, N115805 от 04.6.98 на сумму 37 213 рублей 44 копейки.

Ответчик выставленные счета-фактуры не оплатил.

Судом обоснованно не приняты доводы ответчика о том, что истцом неправомерно начислены расходы, не предусмотренные договором, так как в счета-фактуры, на основании которых заявлены исковые требования не включены расходы, перечисленные ответчиком.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая задолженность с ЗАО "Сиблесэкспорт" суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходил из положений статьи 307, 309, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер пени снижен ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводам, изложенным заявителем в кассационной жалобе, о том, что истцом необоснованно включены в счета-фактуры расходы, не предусмотренные договором, была дана оценка как судом первой, так и судом апелляционной инстанции. Счета-фактуры, в которые, по мнению ответчика, необоснованно включены расходы, не предусмотренные договором, не заявлялись истцом в качестве обоснования исковых требований. Требования были заявлены не по договору N10/266 от 17.12.96, на который ссылается ответчик в кассационной жалобе. В качестве основания исковых требований представлены счета-фактуры от 04.06.98 и от11.06.98, а не счета-фактуры за 1997 год.

Заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом части 1 статьи 135 и части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указывая каким образом это нарушение привело к принятию неправильного решения. Заявитель не указал на основании каких норм права должна быть уменьшена государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика. При уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены правильно, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Суду кассационной инстанции не предоставлено право переоценивать обстоятельства дела, которым дана оценка при принятии судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о пересмотре судебных актов фактически направлены на переоценку обстоятельств, которым дана оценка судом первой и апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 31.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-9096/2001-2 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципальной городской клинической больницы N1 города Новокузнецка - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 31.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-9096/2001-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципальной городской клинической больницы N1 города Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А03-2887/00-21
Ф04/1233-227/А27-2002
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 апреля 2002

Поиск в тексте