• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2002 года Дело N КГ-А40/1171-02


[Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что причины пропуска срока, то есть ненаправление копии жалобы лицам, участвующим в деле, как это предусмотрено ст.149 АПК РФ, нельзя признать объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения ходатайства не имеется]
(Извлечение)

Судья ..., рассмотрев кассационную жалобу АОЗТ СМУ-12 ГАО "Мосметрострой" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2002 по делу N А40-2544/00ип-75, установил:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2002 по делу N А40-2544/00ип-75 отказано в удовлетворении ходатайства АОЗТ СМУ-12 ГАО "Мосметрострой" о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2001 по делу N А40-2544/00ип-75.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2002 по делу N А40-2544/00ип-75 АОЗТ СМУ-12 ТАО "Мосметрострой" просит указанный судебный акт отменить как необоснованный.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель АОЗТ СМУ-12 ГАО "Мосметрострой" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ГАО "Мосметрострой" и "Вит-С" возражали против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель - АОЗТ СМУ-12 ГАО "Мосметрострой" дважды обращался с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2001 по делу N А40-2544/00ип-75 и только при третьем обращении им были устранены обстоятельства, служившие основанием для возврата апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что причины пропуска срока - ненаправление копии жалобы лицам, участвующим в деле, как это предусмотрено ст.149 АПК РФ, нельзя признать объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2002 по делу N А40-2544/00 ип-75, оставить без изменения, а кассационную жалобу АОЗТ СМУ-12 ГАО "Мосметрострой" - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судья

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-2544/00ип-75
КГ-А40/1171-02
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 марта 2002

Поиск в тексте