ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2002 года Дело N А82-47/02-А/8


[Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока давности для взыскания налоговой санкции, установленной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, и правомерно отказал в иске]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И. без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Ярославской области на решение от 10.04.02 по делу N А82-47/02-А/8 Арбитражного суда Ярославской области (судья Мухина Е.В.), установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Ярославской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу “Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез” (далее - ОАО “Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез”) о взыскании 100 рублей штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный срок расчетов земельного налога по вновь отведенным участкам.

Решением от 10.04.02 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, инспекция просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя, вывод суда о пропуске истцом срока давности для взыскания указанного штрафа является ошибочным и сделан в результате неправильного применения норм материального права: статей 15 и 16 Закона Российской Федерации “О плате за землю”, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявитель полагает, что моментом предоставления ответчику земельных участков следует считать дату государственной регистрации права пользования этими участками, а не дату принятия мэром г. Ярославля постановления N 2774 о закреплении земельных участков за ответчиком. С учетом этого расчеты земельного налога должны были быть представлены в налоговый орган не позднее 24.08 и 01.09.01. Таким образом, в отношении двух земельных участков, по которым расчеты подлежат представлению до 01.09.01, правонарушение совершено только после этой даты. Иск заявлен инспекцией 26.02.02, то есть до истечения шести месяцев с момента совершения правонарушения.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель ссылается на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10.01.02 по делу N 2 185/2002 (оставленное без изменения определением Ярославского областного суда от 07.02.02), которым оставлена без удовлетворения жалоба Заяшникова Е.Н. - главного исполнительного директора ОАО “Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез” - на неправомерные действия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Ярославской области, выразившиеся в привлечении названного лица к административной ответственности за непредставление в установленный срок расчетов земельного налога по спорным земельным участкам.

В частности, налоговый орган указывает на то, что суд общей юрисдикции установил обязанность ОАО “Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез” представить расчеты земельного налога по спорным участкам не позднее одного месяца с момента выдачи свидетельств о государственной регистрации права пользования этими участками, то есть 24.08 и 01.09.01. По мнению инспекции, согласно части 3 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Ярославской области следовало считать указанное обстоятельство установленным и, исходя из него, принимать решение по рассматриваемому делу.

В доказательство правомерности иска инспекция также ссылается на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.02 по делу N А82-60/2002-А/1 (оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.02), подтвердившее обоснованность решения налогового органа от 25.09.01 N 39 о привлечении ОАО “Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез” к налоговой ответственности за непредставление расчетов земельного налога по спорным земельным участкам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.07.02 (10(30)) до 15.07.02 (9(30)) на основании части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.09.01 ОАО “Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез” представило в налоговый орган копии свидетельств о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении трех земельных участков, расположенных в г. Ярославле по адресам: ул. Титова, д.1, ул. Титова, д.3 и ул. Менделеева, д.16. Записи о регистрации права пользования этими участками в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответственно 01.08.01, 01.08.01 и 24.07.01.

Посчитав, что налогоплательщик в нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации “О плате за землю” своевременно (в течение месяца с момента представления земельных участков) не направил в налоговый орган расчеты земельного налога за 2001 год по указанным выше участкам, заместитель руководителя инспекции вынес решение от 25.09.01 N 39 о привлечении ОАО “Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез” к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Акционерное общество в добровольном порядке штраф не уплатило, поэтому инспекция обратилась в арбитражный суд с иском.

Принимая решение об отказе в иске, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что ответчик, осуществляя жилищное строительство на указанных земельных участках, фактически использовал их с 04.12.2000 на основании постановления мэра г. Ярославля N 2774, вследствие чего был обязан представить расчеты земельного налога по вновь отведенным земельным участкам в срок не позднее 04.01.01. Расчеты ни в указанный срок, ни позже ответчик не представил. Налоговый орган обнаружил допущенное нарушение 14.08.01, когда получил от ответчика заявление о постановке на учет по месту нахождения спорных земельных участков. Инспекция обратилась в арбитражный суд с иском 26.02.02, что свидетельствует о пропуске срока давности для взыскания налоговых санкций.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации “О плате за землю” юридические лица обязаны ежегодно, не позднее 1 июля, представлять в налоговый орган расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Арбитражный суд Ярославской области на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств установил, что ОАО “Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез” с 04.12.2000 (даты издания мэром г. Ярославля постановления о выделении ответчику земельных участков) до 24.07 и 01.08.01 (моментов регистрации прав на земельные участки) и позже в 2001 году фактически пользовалось данными участками.

Статьей 1 Закона Российской Федерации “О плате за землю” предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статьи 1 Закона Арбитражный суд Ярославской области пришел к правильному выводу о том, что в данном случае срок представления в налоговый орган расчетов (деклараций) по вновь отведенным ответчику земельным участкам следовало исчислять с 04.12.2000, то есть расчеты должны были быть представлены до 04.01.01.

В силу изложенного доводы заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае указанный срок должен был исчисляться с момента государственной регистрации права ответчика на спорные земельные участки согласно статье 15 Закона Российской Федерации “О плате за землю”, статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 2 и 4 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, во внимание не принимаются.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Ярославской области также установил, что ответчик расчеты земельного налога по спорным земельным участкам ни в срок до 04.01.01, ни позже в налоговый орган не представил. Инспекция обнаружила допущенное нарушение 14.08.01, когда получила заявление ответчика о постановке его на учет по месту нахождения спорных земельных участков. Факт получения данного заявления налоговый орган не опроверг.

В соответствии со статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Ярославской области обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа с ответчика 26.02.02.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока давности для взыскания налоговой санкции, установленной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерно отказал в иске.

В части 3 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из представленного заявителем кассационной жалобы решения Кировского районного суда г. Ярославля от 10.01.02 по делу N 2 185/2002 (оставленного без изменения определением Ярославского областного суда от 07.02.02), усматривается, что обстоятельства, касающиеся фактического пользования ответчиком спорными земельными участками, судом общей юрисдикции не исследовались, вывод об обязанности ответчика представить расчеты земельного налога по спорным земельным участкам до 24.08.01 и 01.09.01 сделан судом без учета этих обстоятельств.

Кроме того, согласно названной выше норме решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда только в части установленных судом общей юрисдикции обстоятельств, а не в части применения норм материального (процессуального) права.

При принятии Арбитражным судом Ярославской области решения от 13.03.02 по делу N А82-60/02-А/1 (оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.02) указанные выше обстоятельства также не устанавливались.

С учетом изложенного ссылки заявителя кассационной жалобы на названные судебные акты во внимание не принимаются.

При принятии решения от 10.04.02 по настоящему делу Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 10.04.02 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-47/02-А/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.