ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2002 года Дело N А31-735/5


[С момента введения в действие части первой НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения юридических лиц самостоятельными налогоплательщиками не являются, а выполняют обязанности соответствующих организаций по уплате налогов и сборов, в связи с этим иск был предъявлен к надлежащему ответчику]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Моисеевой И.Г. судей: Базилевой Т.В., Масловой О.П. без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме на решение от 23.04.02 по делу N А31-735/5 Арбитражного суда Костромской области (судья Громова Н.В. ), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к Костромской областной общественной организации "Союз журналистов России" (далее - общественная организация) о взыскании 15 000 рублей штрафа на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода.

Решением от 23.04.02 в иске отказано на том основании, что налоговое правонарушение допустило другое юридическое лицо - Редакционно-издательский отдел Костромской областной журналистской организации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, Редакционно-издательский отдел Костромской областной общественной организации "Союз журналистов России" является филиалом ответчика. С момента введения в действие части первой части первой Налогового кодекса Российской Федерации филиалы и иные обособленные подразделения юридических лиц самостоятельными налогоплательщиками не являются, а выполняют обязанности соответствующих организаций по уплате налогов и сборов на той территории, на которой эти филиалы и обособленные подразделения осуществляют функции организации. Иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразил, указав, что Общественная организация является некоммерческой, в ее штате состоит всего два человека. Обособленное подразделение ею не создавалось.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Костромской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Редакционно-издательского отдела Костромской областной общественной организации "Союз журналистов России" по вопросам соблюдения налогового законодательства за 1998 - 9 месяцев 2000 года. По результатам проверки составлен акт от 25.09.01 N 78. Из акта следует, что отдел является структурным подразделением Костромской областной общественной организации "Союз журналистов России". Поскольку в ходе проверки установлены многочисленные грубые нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, заместителем руководителя Инспекции вынесено решение от 11.10.01 N 38/06 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку общественная организация не выполнила в добровольном порядке требование об уплате штрафа, налоговый орган обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом проверено самостоятельное юридическое лицо. Правовых оснований для привлечения к налоговой ответственности Общественной организации не имелось.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа правовых оснований для ее удовлетворения не нашел.

Статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

В соответствии со статьей 52 указанного Кодекса юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно статье 55 Кодекса филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Для целей Кодекса под обособленным подразделением юридического лица понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно - распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Как установил суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, Общественная организация создана в 1996 году и является некоммерческой. В установленном законом порядке ни юридические лица, ни обособленные подразделения она не создавала. В настоящее время в ее штате состоит всего два человека.

Фактически имела место предпринимательская деятельность индивидуального предпринимателя Четверухина Н.К. в не установленной гражданским законодательством организационно-правовой форме (Редакционно-издательский отдел). Эта деятельность отношения к Общественной организации не имеет.

Указанные обстоятельства переоценке в кассационной инстанции не подлежат в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для привлечения Общественной организации к налоговой ответственности не имелось.

С учетом изложенного нормы материального права применены Арбитражным судом Костромской области правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.02 по делу N А31-735/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.