• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2002 года Дело N А38-6/2-02


[Поскольку срок исполнения банком обязательства по оплате векселя наступил до возбуждения дела о банкротстве, данное требование не относится к внеочередным и в соответствии со статьей 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может быть предъявлено только в рамках конкурсного производства]
    

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М. при участии представителей ответчика: Куприяшкиной Т.М. по доверенности от 01.10.02, Боброва М.В. по доверенности N 5/02 от 10.11.01, рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мускат", г. Йошкар-Ола, на решение от 25.03.02 по делу N А38-6/2-02 Арбитражного суда Республики Марий Эл (судья Ширкова Г.Ю.), установил:

открытое акционерное общество "Акционерный банк "Инкомбанк" (далее - ОАО "АБ "Инкомбанк") в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Мускат" (далее - ООО "Фирма "Мускат") о взыскании 125 000 рублей задолженности по возврату кредита по кредитному договору N К-298-28 от 26.03.98, процентов за пользование кредитом - 287 248 рублей 62 копеек, а также 100 рублей повышенных процентов за несвоевременный возврат денежных средств (всего 412 348 рублей 62 копейки).

Признав факты предоставления истцом кредита и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по его возврату и уплате процентов доказанными, суд решением от 25.03.02 удовлетворил иск частично. С заемщика в пользу банка взыскано 100 982 рубля 07 копеек задолженности по кредиту, 163 280 рублей 68 копеек по уплате процентов и 100 рублей повышенных процентов (всего 264 362 рубля 75 копеек).

Доводы заемщика о прекращении обязательств по кредитному договору зачетом встречных требований, вытекающих из передачи кредитору его векселя, отклонены судом как противоречащие нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "Мускат" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить названный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно не принят во внимание довод ответчика о погашении им задолженности по возврату кредита в сумме 100 000 рублей путем передачи в январе 1999 года векселя ОАО АБ "Инкомбанк" на указанную сумму. По утверждению кассатора, вексель кредитора приобретался и передавался банку исключительно для погашения долга. Принятие истцом своего векселя заемщик расценивает как выражение согласия на взаимное прекращение обязательств, поскольку доказательств включения ООО "Фирма "Мускат" в реестр кредиторов банк не представил.

Заявитель также указывает, что вексель передавался им в качестве отступного; запрета на предоставление отступного кредитору, находящемуся в процессе банкротства, действующее законодательство не содержит.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Марий Эл норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали изложенные в ней доводы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав доводы кассатора и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.03.98 спорящими сторонами заключен кредитный договор N К-298-28, в соответствии с которым ОАО "АБ "Инкомбанк" обязалось открыть для ООО "Фирма "Мускат" (заемщика) кредитную линию на срок с 26.03.98 по 28.10.98 с установлением лимита остатка ссудной задолженности не более 150 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит в установленный срок и уплатить проценты за пользование заемными средствами.

Факт получения ответчиком кредита в сумме 156 000 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции исследованы и приняты во внимание все представленные ответчиком документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств. Поскольку доказательств возврата кредита в сумме 100 982 рублей 07 копеек заемщик не представил, суд правомерно удовлетворил иск в части названной суммы и процентов за пользование займом, а также применил ответственность в виде повышенных процентов.

Ссылка заемщика на прекращение обязательств по кредитному договору путем передачи кредитору его векселя на сумму 100 000 рублей отклонена судом обоснованно.

Получение банком своего векселя подтверждается актом приема-передачи от 21.01.99. Из текста названного документа следует, что вексельный центр ОАО АБ "Инкомбанк" принял от ООО "Фирма "Мускат" к занесению в реестр кредиторов вексель N Р-1093-А/П-4600 номиналом 100 000 рублей датой выдачи 22.06.98 и датой погашения 02.11.98.

В соответствии с нормами вексельного законодательства векселедатель обязан оплатить предъявленный ему вексель. Таким образом, с момента передачи векселя ООО "Фирма "Мускат" стало кредитором банка на означенную в векселе сумму. 21.01.99 ответчик направил истцу заявление о прекращении зачетом имеющихся встречных требований.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет является основанием для прекращения обязательств как ответчика так и истца. Между тем прекращение обязательств истца в общегражданском порядке было невозможно.

Как явствует из материалов дела, 04.11.98 Арбитражным судом города Москвы возбуждено дело о признании ОАО "АБ "Инкомбанк" банкротом, в отношении должника введено наблюдение. В силу статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с этого момента имущественные требования к банку могли быть предъявлены лишь с соблюдением порядка, установленного названным законом.

Поскольку срок исполнения банком обязательства по оплате векселя наступил до возбуждения дела о банкротстве, данное требование не относится к внеочередным и в соответствии со статьей 98 Закона о банкротстве может быть предъявлено только в рамках конкурсного производства.

Довод кассатора о том, что вексель передавался им в качестве отступного, не основан на материалах дела и противоречит нормам действующего законодательства. Статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения обязательства предоставлением отступного по соглашению сторон. Доказательств достижения спорящими сторонами такого соглашения в деле нет. Как следует из смысла названной нормы, при предоставлении отступного взамен исполнения денежного обязательства должник должен передать кредитору имущество. Принятый банком собственный вексель не представляет для него имущественной ценности, а удостоверяет безусловное обязательство уплатить денежные средства. Следовательно, данный вексель не может быть предметом отступного.

Ссылка ООО "Фирма "Мускат" на отсутствие в деле доказательств внесения его в реестр кредиторов открытого акционерного общества "АБ "Инкомбанк" во внимание не принимается, как не относящаяся к предмету рассматриваемого спора.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку при принятии жалобы к производству предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 25.03.02 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-6/2-02 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мускат" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мускат" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 443 рубля 63 копейки государственной пошлины по кассационной жалобе.

Направить исполнительный лист в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Оле.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
С.А.Пронина

 Судьи
Н.А.Каширская
 Н.М.Терешина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А38-6/2-02
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 25 июня 2002

Поиск в тексте