ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2001 года Дело N Ф03-А04/01-1/1246


[Истцом также не доказана незаконность действий сотрудников милиции, в связи с чем обоснован вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по п.2 ст.1070 ГК РФ]

Арбитражный суд в составе: председательствующего С.Т.Чумакова, судей О.П.Дружиной, С.Н.Новиковой, при участии: представители сторон не явились, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фобос" на решение от 23 - 26.03.2001 по делу N А04-2888/99-18/207 Арбитражного суда Амурской области, решение принято судьей В.А.Хвалеевым, по иску общества с ограниченной ответственностью "Фобос" к Управлению финансов Администрации Амурской области, третьи лица: Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства Минфина РФ по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Град", ООО "Роза ветров", ГОВД г.Свободного, ЛОВД ст.Свободный, Служба судебных приставов, ТОО "Статус ЛТД", о взыскании 500000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Фобос" обратилось Арбитражный суд Амурской области с иском к Управлению финансов Амурской области о взыскании ущерба 500000 рублей на основании ст.16 и ст.1070 ГК РФ.

Исковое заявление мотивировано причинением вреда незаконной конфискацией лома цветных металлов, отгруженного в контейнерах N 017634-4-18-2т, 036389-6-8г по постановлению Свободненского городского суда от 26.02.99, отмененного по протесту прокурора г.Свободного постановлением Амурского областного суда от 30.06.99.

Определениями суда от 20.09.99, 20.10.99 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства МФ РФ по Амурской области, ООО "Град", ООО "Роза ветров", ГОВД г.Свободного, ЛОВД ст.Свободный, Служба судебных приставов, ТОО "Статус ЛТД".

Решением суда от 26.03.2001 в иске отказано по тем основаниям, что действия сотрудников милиции по реализации конфискованного лома не признаны незаконными в установленном порядке и не имеется приговора, подтверждающего вину судьи, вынесшего постановление о конфискации имущества ООО "Фобос".

Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Фобос" предлагается решение отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к утверждению о том, что материалами дела подтверждается реально причиненный ущерб ООО "Фобос" конфискацией лома цветных металлов и его реализацией сотрудниками государственного органа Белогорского ГОВД, который подлежит возмещению в соответствии со ст.276 КоАП РСФСР, ст.1069 ГК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Свободненского горсуда от 26.02.99 Бурова Э.Л. директор ООО "Фобос" Заутер Л.В. на основании пп.2, 3 ст.6 Закона Амурской области от 22.08.97 "Об организационных и правовых основах деятельности по сбору, приобретению, транспортировке, хранению, утилизации, переработке и реализации лома, отходов черных и цветных металлов, сплавов на территории Амурской области" привлечен к административному взысканию в виде штрафа 8000 рублей с конфискацией лома цветных металлов в контейнерах N 036389-6-8т, N 017634-4-18-2т, изъятых 24.02.99. Постановление не было обжаловано в установленный ст.268 КоАП РСФСР девятидневный срок и было исполнено, лом цветных металлов реализован ООО "Статус ЛТД".

Постановлением председателя Амурского областного суда от 30.06.99 вышеупомянутое постановление суда по протесту прокурора г.Свободного признано незаконным и отменено. В связи с истечением двухмесячного срока, предусмотренного ст.38 КоАП РСФСР для привлечения к ответственности со дня совершения административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд, рассматривая спор о возмещении ущерба, дал правильное толкование п.2 ст.1070 ГК РФ, из смысла которого следует, что право на возмещение вреда в этом случае возникает лишь при виновном поведении судьи, установленном вступившим в законную силу приговором суда, а такового по данному делу не имеется. Истцом также не доказана незаконность действий сотрудников милиции, в связи с чем обоснован вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по п.2 ст.1070 ГК РФ. О возмещении ущерба по основанию, предусмотренному ст.1069 ГК РФ истец не обращался, поэтому доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм этой статьи не принимаются.

Арбитражным судом Амурской области дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом, в силу ст.174 АПК РФ.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.95 АПК РФ и Федеральным законом "О государственной пошлине" расходы по госпошлине в сумме 5800 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.03.2001 по делу N А04-2888/99-18/207 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фобос" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 5800 рублей.

Выдать исполнительный лист.